Taller

sumario

Medicina General
HABILIDADES EN SALUD MENTAL

A
E

spectos sobre neurobiología de la conducta humana

J.A. BARBADO ALONSO, J. AIZPIRI DÍAZ, P. J. CAÑONES GARZÓN, A. FERNÁNDEZ CAMACHO, F. GONÇALVEZ ESTELLA, J. J. RODRÍGUEZ SENDÍN, I. DE LA SERNA DE PEDRO, J. M. SOLLA CAMINO Grupo de Habilidades en Salud Mental de la SEMG

sta introducción pretende ser, más bien, una reflexiónun tanto desahogada. Acabamos de terminar la década del cerebro y la neurobiología se ha convertido en una de las nuevas novias de la ciencia... y del periodismo de divulgación científica. Y la psiquiatría, como siempre, vuelve a estar en crisis. Algunos consideran buena idea su desaparición; otros que quede absorbida por una nueva disciplina, las neurociencias; otros que se consume el reencuentroy vuelva la neuropsiquiatría. En realidad, la psiquiatría siempre ha estado nadando entre dos aguas, siempre ha sido una ciencia colocada en el intersticio entre las ciencias biológicas y las ciencias psicológicas y sociales, y vive sufriendo vaivenes y cantos de sirena por ambos lados. Durante mucho tiempo, entre Freud y el conductismo estuvo des-cerebrada, aunque poco podía aportar laneurobiología de entonces. Los fármacos y la química cerebral trajeron el cerebro, pero durante algún tiempo sus más ingenuos paladines, los biologicistas más radicales, lo que traían era un cerebro de pez, no un cerebro humano. Empieza a alejarse la meta soñada de cierto reduccionismo biológico que consistía en el paradigma de: un gen © un neurotransmisor © un receptor © un comportamiento animal © unsíndrome clínico © un fármaco © una escala de evaluación Con la genética en psiquiatría está pasando lo mismo: el gen de la homosexualidad, el gen del alcoholismo, el gen de la esquizofrenia, el gen de... Cualquier enterado sabe que es una falacia científica plantear así las cosas. Se da por sentado que una de las grandes aporta-

ciones de estos últimos años han sido los sucesivos DSM. Definido comoateórico, en realidad sigue el modelo médico y está al servicio de los tratamientos farmacológicos. Los DSM han parcelado la realidad clínica como una casita de muñecas, con cada cosita en su sitio. Pero en realidad, la mayoría de los trastornos surgen como un acuerdo entre algunos popes de la psiquiatría para conseguir un lenguaje común; sin embargo, es muy dudosa la validez de sus diagnósticosa la luz del avance neurobiológico. Algunos autores piensan que, dada la falta de especificidad de los datos, es posible que gran parte de la investigación actual siga una ruta equivocada. Probablemente este reduccionismo biologicista no persiga el conocimiento, sino otras cosas como el poder, la influencia, medios económicos... Al final la ciencia siempre aclara el panorama. El cerebro vuelve aser punto de referencia para la psiquiatría, pero el estado actual de los conocimientos sobre el mismo están lejos de un reduccionismo a ultranza. Conceptos como emergentismo, psicología evolutiva, complejidad, teoría del caos y de sistemas dinámicos no lineales, atractores, redes neurales, microestados, macroestados, plasticidad cerebral... están muy lejos de "la serotonina sube, la serotoninabaja". Por otra parte, la psicoterapia está siendo rehabilitada por la nueva ciencia del cerebro. Ya lo decía Francis Bacon en el siglo XV: "Poca ciencia aleja a los dioses, mucha ciencia los vuelve a traer". La psiquiatría no va desaparecer. Su sitio es y seguirá siendo ese intersticio entre la biología y la cultura. El reciente Premio Nobel, Eric Kandel, señaló algunos de los principios que desdeuna neurobiología sensata sirvan para construir lo que él llama "un nuevo marco intelectual para la psiquiatría": • Principio 1: Todos los procesos mentales, in-

500
MEDICINA GENERAL 2002; 45: 500-513

HABILIDADES EN SALUD MENTAL
ASPECTOS SOBRE NEUROBIOLOGÍA DE LA CONDUCTA HUMANA

cluso los más complejos, derivan de las operaciones del cerebro. • Principio 2: Los genes y sus productos...