Tarea Reconocimiento Viviana Trujillo

INVESTIGACION CUANTITATIVA
ACT 2 RECONOCIMIENTO GENERAL Y DE ACTORES




VIVIANA TRUJILLO MUÑOZ
C.C.1.117.500.372.





TUTORA:
LIZ GIOMAIRA MONTENEGRO






UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES ARTES Y HUMANIDADES
CEAD- FLORENCIA
2012
LOS QUE EXPLICAN PERO NO COMPRENDEN

RESUMEN

Debido a la diversidad de paradigmas dentrode la psicología, existen muchas ideas llenas de matices , basadas en concepciones antiguas , dogmáticas o no acordes a la realidad, es por eso que existen un sinnúmero de criticas frente a como se desarrolla la psicología dentro del enfoque cuantitativo.
La primera critica que hace referencia el texto es de que el enfoque cuantitativo es positivista, Según Zamora (2003) el positivismo, seaviejo o nuevo, sostiene que las únicos métodos válidos de obtención de conocimiento son la demostración formal y la contrastación empírica.
Cook y reichardt mencionan algunos métodos como la observación participativa en la investigación cualitativa es un hecho penétrate, la presencia de un observador cambia definitivamente la situación pues este no puede se r del todo neutral y mucho menosinvisible, esta critica le daría un punto a favor a la investigación cuantitativa.
La segunda critica que se le hace al método cuantitativo es afirmar, afirmar que este método es penétrate y no naturalista Al respecto Cook y Reichardt (1997) hay métodos cuantitativos que son naturalistas, un ejemplo de estos son las observaciones de tipo metodológico para el estudio del comportamiento, donde se tratade evitar al máximo la penetración para tener datos lo más cercanos posibles o reales de la situación natural.
La tercera critica afirma que el enfoque cuantitativo es objetivo y e ignora la subjetividad, Cook y reichardt citando a scaven afirman que los significados de subjetividad pueden ser dos

• Influido por el juicio humano: toda investigación desde los métodos cuantitativos essubjetiva, en la medida que está hecha por humanos, están arrojan una síntesis y análisis básico de los datos pero no teorías ni explicaciones

• Tener en cuenta sentimientos y creencias: los inventarios de personalidad y demás test psicológicos sino tener en cuenta las creencias y sentimientos; en otras palabras “la subjetividad”.

Con los métodos cuantitativos no se pretende ignorar lasubjetividad sino que ésta sea lo más precisa y coherente con los datos que se presentan en la realidad.
La cuarta critica dice que los métodos cuantitativos son confirmatorios y no se fundamenta en la realidad, Es válido decir que la investigación no debe ser meramente confirmatoria porque en esos casos se puede omitir mucha información más allá de la hipótesis, pero en esos casos se pondrá a prueba lacalidad del investigador atento a lo que puedan significar sus datos.
La quinta critica dice que los métodos cuantitativos carecen de validez, las similitudes entre personas que comparten ciertos grupos sociales también son bastantes, y es gracias a esos puntos en común que se pueden hacer generalizaciones y además afirmar que esas generalizaciones son correctas; no se niega la individualidadni se promedian subjetividades se parte de puntos comunes entre los sujetos para explicar una situación. Adicionalmente, cabe aclarar, que el término validez en investigación cuantitativa hace referencia a saber si lo que se está midiendo es lo que se quiere medir, y los investigadores y sus pares tratan de ser lo bastante rigurosos en este aspecto.
La sexta critica afirma que los métodoscuantitativos ignoran la totalidad, Es prácticamente imposible abarcar un fenómeno en su totalidad, y más aún si es un fenómeno social, la cantidad de variables es tal (familia, entorno, ambiente, biología (genética, nutrición, salud), economía, creencias, educación.)
La séptima critica, no se puede pensar que la realidad es inmutable tanto en las investigaciones sociales como en las de corte más...