Tareas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1041 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 7 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
La Revolución Francesa y la historiografía del siglo XX.
3.1 La interpretación clásica de la Revolución Francesa.
- Surge la Historia total con Annales. Intrusión de la historia económica y cuantitativa en el tema de la Revolución.
3.1.1 Jaures.
- La Revolución fue la culminación de una larga evolución económica y social.
- Esta evolución dio a la burguesía el control político yeconómico.
- Esta idea no era nueva de Taine, Tocqueville¸Barnabé incidieron en el protagonismo de la burguesía.
3.1.2 Lefreve.
- Demostró la existencia de una masa campesina que poseía autonomía y especifidad:
1. En cuanto a su origen.
2. Procedimientos.
3. Crisis.
4. Tendencias.
3.1.3 Soboul.
- Considera a la Revolución Francesa el modelo clásico de Revolución burguesa.
•Acabó con el feudalismo.
• Permitió el ascenso de la burguesía al poder.
• Estableció un poder nacional centralizado basado en la soberanía nacional.
- ¿ Por qué llegó esta revolución más lejos que otras?
1. Debido a la incapacidad de la nobleza para negociar la burguesía debe ir radicalizándose.
2. La obstinación de las masas populares que obligaron a la burguesía a pasar ala acción.
- Resultados.
• Abolición del feudalismo.
• Burguesía al poder.
• Favorece a los propietarios de tierras.
• Eliminación de gremios y creación de un mercado nacional.
• Gestación de las principales ideologías actuales (liberalismo, socialismo).
3.2 Las corrientes revisionistas.
3.2.1 Palmer, Godechot, la Revolución atlántica.
- No fue más que unaspecto de una revolución que comenzó en las colonias inglesas y se extenderá por Europa.
- Vacía a la Revolución Francesa de su dimensión verdadera y de su significación continental.
- Godechot atemperó esta teoría insistiendo en el carácter antifeudal de las luchas sociales de 1789 a 1973.
- Palmer escribió en sus últimas obras que la veía como una “revolución esencialmente burguesa”.
3.2.2Cobban y el revisionismo anglosajón.
- Su argumentación se basa en dos puntos esenciales.
3.2.2.1 ¿Revolución antifeudal?.
- Responde que el feudalismo había sido abolido mucho tiempo antes.
- Otros autores piensan que no hay que fijarse en el aspecto jurídico, según el cual habría sido abolido, sino en la repercusión en el campesinado.
- Los estudios hechos por Soboul y Meyerreflejan que existían importantes fuentes de riqueza procedentes de las rentas feudales.
3.2.2.2 Revolución capitalista?
- Los burguesía capitalista que en Inglaterra estaba compuesta por negociantes y banqueros, alcanzaba el 13% en la Asamblea Constituyente..
- De los 1539 629 de a Asamblea Constituyente poseían cargos que volverían a desempeñar bajo el Consulado y el Imperio.
- De este modoestablece una naturaleza de la revolución no burguesa ni capitalista, sino institucional.
- Este segundo aspecto fue retomado por.
3.2.2.3 E.L Einsenstein.
- Arremetió contra Lefrebvre por considerar que abusaba del empleo del término burguesía.
- Cree que elude la realidad y atribuye a la burguesía una acción revolucionaria realizada por varias categorías sociales.
3.2.2.4 G.V Taylor.- Se ocupó del capitalismo.
- Entiende por capitalismo la inversión de capitales para obtener beneficios.
- A los capitalistas opone los ricos que aspiran a hacer inversiones estables (bienes raíces) y constituían el 80% del total de la riqueza.
- Cree que no hubo enfrentamiento entre la nobleza y los propietarios de clase media.
- Cree que la Revolución fue política que acarreó reformassociales y no social que tuvo consecuencias políticas.
3.2.3 Furet y Richet, el revisionismo francés.
- De entre los diversos temas merecen la pena ser destacados dos.
3.2.3.1 Revolución de las élites.
- La de 1789 fue la revolución de las Luces.
- A lo largo del XVIII una comunidad de ideas acercó a las elites de la aristocracia y de la burguesía.
- La Revolución se había realizado...
tracking img