Tareas

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD
ESCULA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES
UNIDAD ACADEMICA DE SOCIOHUMANISTICA

TRABAJO COLABORATIVO No 2.
TUTOR: CESAR MAUEL CASTILLO RODRIGUEZ
GRUPO COLABORATIVO: 151
AREA DE MATEMATICAS

JENNY PAOLA SANABRIA RAMIREZ
CODIGO 52422552

BOGOTA NOVIEMBE 2011

INTRODUCCION

Durante el desarrollo de esta actividad podemos hacerla práctica de las leyes de inferencia,
las premisas en su máxima aplicación, identificaremos las validez de los argumentos,
científicos haciendo las pruebas formales de su validez respectiva , en gran parte las
demostraciones directa e indirectas la organización de las tablas de la verdad con sus
respectivas normas de identificación para realizar sus demostraciones d validez., esperocumplir con las expectativas educativas, y la claridad en los conceptos.

Fase 1. Reconocimiento de las políticas para el desarrollo de la actividad (sin puntos)
El desarrollo de esta primera fase no recibirán ningún punto pero es una fase que
cada uno debe desarrollar como requisito.
Esta fase tiene como objetivo que conozcan las políticas del trabajo en equipo, es una
estrategia para que nosanimemos a trabajar y a consolidar buenos equipos de trabajo
colaborativo, también evaluaremos su capacidad para leer atentamente y seguir
instrucciones:
Luego de hacer con mucho entusiasmo y alegría la lectura completa de esta guía de
actividades, en el foro creado por tu tutor para el debate y envío de aportes deben iniciar
saludando a sus compañeros de equipo y discutiendo las actividades arealizar, así como
estableciendo acuerdos y compromisos para el desarrollo de las actividades. Queda a
criterio del tutor disponer o no un tema específico para esta fase.
Fase 2. Problema de aplicación
Los razonamientos lógicos que hemos estudiado se encuentran presentes no son exclusivos
de los espacios académicos. Por el contrario, hacemos uso de éstos en el debate cotidiano
de ideas. Acontinuación se propone un diálogo entre varios estudiantes de la Unad:
Juan: Hola compañeros, ¿sabían que todos podemos hacer algo por la paz?
Patricia: ¡todos queremos la paz!
Ana: O construimos paz o generamos violencia.
Diego: ¿y a caso generamos violencia?
Freddy: Si construyéramos paz, entonces cumpliríamos nuestra palabra.
María: pero si generáramos violencia, entonces no nospreocuparíamos por la política.
Jorge: Es verdad. Pero la preocupación por la política puede buscar el interés general o el
particular.
María: Digamos pues que si generáramos violencia, entonces no nos preocuparíamos por
el bien común.
Tania: Si buscáramos el bien común los dirigentes serían buenos. Y si buscáramos el
interés personal, los dirigentes resultarían malos.
Guillermo: Un dirigente quebusca el bien propio resulta ser un dirigente malo.
Claudia: La realidad a mostrado que un gran porcentaje de los dirigentes busca el bien
propio.
Carlos: Entonces todos generamos violencia.

I) Cada estudiante debe plantear su respuesta individual a la tabla que se propone a
continuación. Posteriormente debe debatir con tus compañeros el valor de verdad de
las proposiciones lógicas y sucorrespondiente justificación:

No

Proposición

Declaración de
proposiciones simples
Premisas y conclusión

Justificación
Las demostraciones
de una conclusión se
VoF
deben justificar
mediante las leyes
de inferencia

1

El enunciado de Patricia es un
enunciado científico

NO APLICA

v

2

El enunciado de Diego es un
enunciado científico

NO APLICA

f

No poseeninguna
razón

3

El enunciado de Juan corresponde a
NO APLICA
una proposición lógica

v

La sacamos por
razón deductivo

A partir de los enunciados de
Claudia, Guillermo y Tania,
podemos concluir que buscamos el
interés personal.

4

. p.La realidad a
mostrado que un gran
porcentaje de los
dirigentes busca el bien
propio.
. q. Un dirigente que
busca el bien propio...