Taylorismo
Páginas: 97 (24204 palabras)
Publicado: 25 de octubre de 2012
TAYLORISMO
[José Rodríguez de Rivera © Copyright 1999 All Rights Reserved]
Como primera síntesis en que culmina el desarrollo de las ideas sobre la organización de las actividades industriales, sobre todo en lo que concierne a los problemas de "dirección" y "organización" de la empresa industrial, destacan la obra de una figura que marca el comienzo de una época: FrederickWinslow Taylor, que ofrece una primera síntesis teórica (contrapuesta a la visión práctica de un Henry Ford) de los saberes acumulados sobre la organización en el sector industrial.
La obra de Taylor y sus colaboradores pretendió, desde un enfoque basado en la racionalidad científica, elaborar una sistemática de la nueva forma de organizar la empresa. Louis Bradel denominó este enfoque, denunciandosu retórica dramática, "scientific management"[i][1]. Su rápida difusión despertó entonces casi ingenuas expectativas, cuyo cumplimiento vemos hoy más críticamente, sobre las posibilidades de controlar, casi con la exactitud con que se resuelve un problema matemático, toda la actividad organizativa en la empresa industrial. Se pensaba que era pues posible, simplemente esforzándose por laprofesionalización de la dirección - dándole la sólida base de una nueva ciencia: la de la organización industrial, progresar constantemente en la dirección (management) del sistema productivo.
La obra de Taylor convertía así en programa explícito una tendencia ya latente en los trabajos anteriores sobre organización: la "racionalización" total del quehacer productivo, interpretando ese racionalizarcomo comportamiento "científico" contrapuesto al mero "arte" o "savoir faire" más o menos intuitivo y basado en la experiencia. Hoy la crítica detecta en tal programa rasgos de una ideología "tecnocrática", es decir, basada en la dogmática y primado de la "razón instrumental" (según el diagnóstico weberiano) que se manifiesta en la "fe" sobre la eficiencia de una tecnologización de ía planificación yorganización de todos los factores de producción.
No puede pasarse por alto que el fenómeno taylorista, en cuanto triunfo de la visión tecnocrática de la interacción entre hombre y naturaleza, se desarrolla paralelamente, y en los mismos ámbitos de cultura industrial que el pensamiento teórico económico moderno, es decir, que ambos señalan un dominio socio-cultural del paradigma del "homooeconomicus". Pero es claro que ambos desarrollos ofrecen rasgos bien diferenciados, y el estudio de sus relaciones mutuas plantea exigencias muy altas al sistema de su observación en lo que concierne a los instrumentos conceptuales y lógicos necesarios para su análisis. El taylorismo se construye desde la perspectiva del técnico, del ingeniero que aplica al mundo real los conocimientos de la nuevaCiencia, como lo hicieron los ingenieros y técnicos casi desde el comienzo de la Revolución Industrial, y es desde ese enfoque desde el que se desarrollan las ideas y modelos sobre la organización.
Como principal diferencia frente al enfoque o paradigma de la teoría económica dominante ("marginalista") hay que notar un punto central: indirectamente la crítica del taylorismo se dirigía contraaquel modo de ver, en que, sesgados por las presuntas evidencias aceptadas en el (para nosotros: despiadado o "fundamentalista") radical liberalismo económico del siglo XIX, se declaraba como tema central de toda actividad económica el grupo de los problemas financieros y de acumulación de capital. Esto implicaba centrar, en claro reduccionismo injustificado, las decisiones empresariales en lamera consideración de las magnitudes estrictamente económicas (beneficios, costes, rentabilidades etc.). Así se llevaba a la praxis el dogma de que el único motor de la economía es el deseo de maximizar el beneficio y se descuidaba tambien, como era también la regla en la teoría económica, mirar dentro de la caja negra ("black box") que es la organización interna de la empresa. Y la analítica...
[José Rodríguez de Rivera © Copyright 1999 All Rights Reserved]
Como primera síntesis en que culmina el desarrollo de las ideas sobre la organización de las actividades industriales, sobre todo en lo que concierne a los problemas de "dirección" y "organización" de la empresa industrial, destacan la obra de una figura que marca el comienzo de una época: FrederickWinslow Taylor, que ofrece una primera síntesis teórica (contrapuesta a la visión práctica de un Henry Ford) de los saberes acumulados sobre la organización en el sector industrial.
La obra de Taylor y sus colaboradores pretendió, desde un enfoque basado en la racionalidad científica, elaborar una sistemática de la nueva forma de organizar la empresa. Louis Bradel denominó este enfoque, denunciandosu retórica dramática, "scientific management"[i][1]. Su rápida difusión despertó entonces casi ingenuas expectativas, cuyo cumplimiento vemos hoy más críticamente, sobre las posibilidades de controlar, casi con la exactitud con que se resuelve un problema matemático, toda la actividad organizativa en la empresa industrial. Se pensaba que era pues posible, simplemente esforzándose por laprofesionalización de la dirección - dándole la sólida base de una nueva ciencia: la de la organización industrial, progresar constantemente en la dirección (management) del sistema productivo.
La obra de Taylor convertía así en programa explícito una tendencia ya latente en los trabajos anteriores sobre organización: la "racionalización" total del quehacer productivo, interpretando ese racionalizarcomo comportamiento "científico" contrapuesto al mero "arte" o "savoir faire" más o menos intuitivo y basado en la experiencia. Hoy la crítica detecta en tal programa rasgos de una ideología "tecnocrática", es decir, basada en la dogmática y primado de la "razón instrumental" (según el diagnóstico weberiano) que se manifiesta en la "fe" sobre la eficiencia de una tecnologización de ía planificación yorganización de todos los factores de producción.
No puede pasarse por alto que el fenómeno taylorista, en cuanto triunfo de la visión tecnocrática de la interacción entre hombre y naturaleza, se desarrolla paralelamente, y en los mismos ámbitos de cultura industrial que el pensamiento teórico económico moderno, es decir, que ambos señalan un dominio socio-cultural del paradigma del "homooeconomicus". Pero es claro que ambos desarrollos ofrecen rasgos bien diferenciados, y el estudio de sus relaciones mutuas plantea exigencias muy altas al sistema de su observación en lo que concierne a los instrumentos conceptuales y lógicos necesarios para su análisis. El taylorismo se construye desde la perspectiva del técnico, del ingeniero que aplica al mundo real los conocimientos de la nuevaCiencia, como lo hicieron los ingenieros y técnicos casi desde el comienzo de la Revolución Industrial, y es desde ese enfoque desde el que se desarrollan las ideas y modelos sobre la organización.
Como principal diferencia frente al enfoque o paradigma de la teoría económica dominante ("marginalista") hay que notar un punto central: indirectamente la crítica del taylorismo se dirigía contraaquel modo de ver, en que, sesgados por las presuntas evidencias aceptadas en el (para nosotros: despiadado o "fundamentalista") radical liberalismo económico del siglo XIX, se declaraba como tema central de toda actividad económica el grupo de los problemas financieros y de acumulación de capital. Esto implicaba centrar, en claro reduccionismo injustificado, las decisiones empresariales en lamera consideración de las magnitudes estrictamente económicas (beneficios, costes, rentabilidades etc.). Así se llevaba a la praxis el dogma de que el único motor de la economía es el deseo de maximizar el beneficio y se descuidaba tambien, como era también la regla en la teoría económica, mirar dentro de la caja negra ("black box") que es la organización interna de la empresa. Y la analítica...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.