Tdc filosofia

6. “No hay distinciones absolutas entre lo que es verdadero y lo que es falso.” (Discuta esta situación)

Nuestros sentidos, los conocimientos, nuestra personalidad que percibe las cosas diferente que los demás, todo, todo nos lleva a una concepción de las cosas. ¿Es acaso esto lo que define la verdad de algo? ¿O es una falsedad aquello que conocemos? Ni yo sé que postura defender, pero esseguro que ha habido pensadores que se plantearon este problema y que han estructurado una ideología con bases y tratan de explicarlo. Me enfocaré en las posturas de algunos filósofos que trabajaron en el tema de la verdad y a partir de esto abstraeré una conclusión de lo que distingue lo verdadero de la falsedad.
El primer filósofo del que escribiré es Platón. Él fue un filósofo griego que dividiólas cosas en dos mundos: el sensible y el inteligible. El mundo sensible habla de todo aquello material que abarca las cosas y la opinión. Lo anterior, según Platón, crea una realidad aparente que quiere decir que no hay una certeza de que una cosa es verdadera. El mundo inteligible es aquel que considera lo abstracto y gira entorno a las ideas, a la realidad verdadera. Lo anterior nos lleva aencontrar la verdad y la búsqueda debe ser dentro de nosotros, porque es ahí donde está la episteme. El conocimiento está en nosotros y solo hay que recordarlo. Lo real no es lo mismo que verdadero, ni la duda es igual a falso. Platón nos influencia a apoyar que la opinión es el es y el no es. La opinión es algo cambiante y manipulable, no es concreta ni cierta. Es algo que viene a partir de lapercepción de cada quien a partir de las vivencias pasadas. Por ejemplo, si una persona vivió una niñez dura, donde su papá le pegaba y lo denigraba, probablemente de adulto al ver una pintura con un tema sobrio y triste, probablemente revivirá momentos pasados y percibirá la obra diferente a alguien que vivió una niñez feliz y libre de malos recuerdos.
Otro filósofo fundamental para el entendimientode este complicado tema es Sócrates. Escribo sobre este personaje después que Platón porque profundizaré más en su trabajo. El método que utilizó es la mayéutica que consistía en*
Con este método se podía dar a luz a las verdades de las cosas, o al menos se lograba un acercamiento a la verdad de éstas. Él buscaba definiciones y decía que la gente en general no pensaba antes de actuar, por estofomentaba el pensamiento a los jóvenes. Su pensamiento nos lleva a los razonamientos deductivos y se llega a esto por medio de preguntas hechas acerca de un concepto y poco a poco ir esclareciendo la definición de éste. Muchas veces una sesión de preguntas no es suficiente para poder concretar el significado para la verdad de algo.
Leibnitz también hizo una división entre las verdades que surgen apartir del empirismo y el racionalismo. El empirismo ubica a lo contingente, aquello que es cambiante y puede ser algo hoy cambiar para mañana. Este pensador estaba contra el empirismo inglés. “Lo que es así pero podría ser de otra manera” es algo que tiene fundamentos para ser o no ser pero la dinámica del cambio hace más complicado el definir la verdad de esa cosa. Por otro lado, Aristótelesdecía que “nada hay en el intelecto que primero no haya estado en el sentido”. Para el racionalismo con Leibnitz hay una idea de “las verdades de la razón” que son necesarias y universales. Estas verdades consideran a una cosa como tal y si hay algún cambio en ella, deja de ser.
Lo anterior me hace pensar que una cosa es en sí ella misma, esa es su verdad y no importa la percepción de cada quien, lacosa es. Sin embargo, al modificar la cosa su verdad cambia y pasa a ser otra, se pierde lo que era porque ahora es con el cambio que se le hizo. Por ejemplo, una caja de cartón café es lo que es pero al pintarle un puntito azul en la tapa, deja de ser una caja de cartón café y transita a ser una caja de cartón café con un punto azul en la tapa. Es así como mejor entiendo y ejemplifico el...