te puede ayudar

Veamos los siguientes ejemplos extraídos del artículo que ya leíste.
(A) Hitler estaba a favor de la eutanasia. Por lo tanto la eutanasia debe ser mala.
La conclusión del anterior argumento es: la eutanasia debe ser mala.
El peso de la prueba es: …debe ser mala.
Así que, las razones o premisas que debemos exigir para que el argumento sea bueno deben ser aquellas que nos digan porqué laeutanasia es mala. Como te darás cuenta, que Hitler cualquier otro personaje lo haya afirmado, no aportan sustento suficiente para justificar o apoyar a la conclusión. La única razón que da se puede reconstruir de la siguiente manera:
Si alguien como Hitler con tan mala reputación afirmó o aceptó como bueno algo, entonces eso que aceptó debe ser tan malo como él

(B) ¿Qué prefiere? ¿Que sufra enun orfanato o que sea adoptado por esas personas?

Para evaluar el argumento anterior debemos hacer una reconstrucción:
Conclusión: ellos pueden o deben adoptar a esos niños.
Premisas: si nos los adoptan, esos niños sufrirán en un orfanato.
El peso de la prueba es: pueden adoptar a esos niños.

La razón que nos ofrece es un falso dilema, pues nos presenta como única disyuntiva y comoconsecuencia de que ellos no los adopten, que los niños sufrirán en el orfanato; sin embargo, no es la única alternativa: también pueden ser adoptados por otras personas y cabe la posibilidad de que no sufran en el orfanato.

Otro defecto de la premisa que ofrece es que pretende mover más a las emociones, que a la razón. Además del ser una falacia por presentar un falso dilema, es Ad misericordiam.ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN U4, 2
“Esa fue una idea particularmente brillante. Nunca he escuchado una defensa tan clara y elocuente de las ideas de Platón. Si le parece bien, basaré mi trabajo en ella, suponiendo que me permite entregarlo un poco después de la fecha de entrega.”

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN U4, 2
“Esa fue una idea particularmente brillante. Nunca he escuchado una defensa tan clara yelocuente de las ideas de Platón. Si le parece bien, basaré mi trabajo en ella, suponiendo que me permite entregarlo un poco después de la fecha de entrega.”
CONCLUSIÓN: Si él se basa a las ideas de Platón necesitará más tiempo para entregarlo.
PESO DE LA PRUEBA: necesitará más tiempo para entregarlo.
RAZON 1: Aunque haga o no su trabajo basándose en las ideas de Platón, no debe ocupar más tiempode entrega indicado.
RAZON 2: Si organiza los tiempos correctos antes de la fecha de entrega, no debe tener problemas de tiempo, ni justificar su tardía.
PRINCIPAL ERROR: Aunque las ideas de Platón seas brillantes, claras y elocuentes no justifica un aplazamiento en la entrega.
Ejemplifica una falacia Argumentum ad misericordiam ya que usa la argumentación con atribuciones para extender suentrega y así obtener una mejor calificación.
"Veo que usted navega mucho en internet. ¿Realmente disfruta de toda la pornografía que hay allí?”
CONCLUSIÓN: Le gusta la pornografía porque navega en Internet.
PESO DE LA PRUEBA: Le gusta la pornografía.
RAZÓN 1. El navegar en Internet no significa que solo exista la pornografía en la red.
RAZON 2. Hay muchas páginas, sitios y documentos deInternet que son interesantes y que no se basan en la pornografía.
PRINCIPAL ERROR: Creer que Internet solo existe la pornografía y que no hay nada más que ver o hacer en la red. Entonces es una persona que no es afecta a Internet o le han platicado que solo existe pornografía en Internet.
Es una falacia de Argumentum ad ignorantiam porque no tiene las bases para sustentar que en Internet solo existala pornografía y no conoce todo lo que puede existir en la Red.
ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN U4, 2
“Esa fue una idea particularmente brillante. Nunca he escuchado una defensa tan clara y elocuente de las ideas de Platón. Si le parece bien, basaré mi trabajo en ella, suponiendo que me permite entregarlo un poco después de la fecha de entrega.”
Conclusión: basara su trabajo en las ideas de platón por...