Tema 5. Los Derechos Europeos Codificados
Páginas: 5 (1094 palabras)
Publicado: 18 de diciembre de 2012
TEMA 5. LOS DERECHOS EUROPEOS CODIFICADOS
1. CIVIL LAW Y DERECHO ROMANO
La expresión Civil Law tiene distintos significados y es susceptible de diversas interpretaciones. Se refiere a la tradición romanista como contrapuesta a la tradición del common law. Indica una manera de pensar y entender el Derecho que tiene su origen en el Derecho romano.
En el interior del common lay, además,civil law sirve para marcar la distinción con otra materia diferente que es el criminal law. Esto se refiere a los civil law countries, esto es, a los ordenamientos que comparten la tradición romano germánica. El origen común se encuentra en la creación de un ius unumun, es decir, un Derecho común a todos los territorios del continente romanizado, elaborado a partir de la circulación de las reglasdel Derecho justinianeo. Se elaboró el proyecto de llevara a la unidad el orden jurídico cristiano e imperial sobre la base de redescubrimiento romano, sistematizado en la codificación de Justiniano.
El origen del civil law es totalmente distinto al origen del common law.
Si a lo largo de los siglo XII-XIV no se verifico la fragmentación del sistema de Derecho común, fue debido a que laoperación intelectual de los juristas activos en las universidades italianas, y después francesas y alemanas, llevo a:
* Concebir el Derecho romano como Derecho vigente en el imperio
* Relacionar el ius commune con las variadas fuentes de los derechos locales
* Reconocer al ius commune carácter integrador y subsidiario de las fuentes locales.
Se ha aludido a las característicaspropias, esto es, al estilo de civil law. Este se basa en la relación del jurista con el texto. Es una actividad desarrollada por parte de un interprete hace un texto.
Los juristas del Siglo XII-XIV utiliza las técnicas de interpretación basadas en el sistemas de derecho justinianeo que es:
* Distante en el tiempo
* No vigente
* Fundamentalmente completo
* Potencialmente universalDe manera similar al common law también el jurista continental que opera como mediador entre la codificación justinianea del Derecho romano y las exigencias practicas de los tribunales medievales, se sitúa lejos de cualquier planteamiento creativo en la individualización de la norma.
2. LA CRISIS DEL IUS COMMUNE
Desde el Siglo XV al XVIII condicen a la crisis del ius commune. La crisis delius commune era la idea de un Derecho universal que se sentaba en dos pilares, representados por la autoridad papal e imperial. LA Reforma luterano había roto el principio de universalidad cristianaLa fuente de legitimación imperial se secaba al dividirse Europa en Estados cuyos soberanos promulgaban sus propias leyes.
La crisis del ius commune se aperecia claramente en:
* Intínsecos: lasnormas jurídicas que no son nunca del todo claras, ninguna es capaz de prever todos los casos que la realidad presenta al interprete, la aplicación al Derecho depende de las opiniones de los jueces. Por tanto, estos efectos pueden ser eliminados
* Extrínsecos: las numerosas interpretaciones han ahogado el sentido original de los textos justinianeos, de manera que los jueces se ven obligados atener que elegir entre innumerables posibles lectura de la regla ofrecidas por el foro.
De ahí que se establezca la doble propuesta de prohibir a los abogados y a los jueces utilizar las opiniones de la doctrina y de considerar que la única interpretación oficial es la sancionada por el soberano.
3. LA REVOLUCIÓN Y LA LEY
La evolución tanto del common law como del civil law ha servidopara un desarrollo que demuestra que toda cultura jurídica occidental comparte la idea de que el Derecho es esencialmente repetición y estratificación de regla, principios y nociones.
La ley adoptada por el Parlamento se convierte en fuente primaria, de las cuales se derivan las siguientes consideraciones:
* La asunción por parte del Estado del monopolio de la producción del Derecho...
1. CIVIL LAW Y DERECHO ROMANO
La expresión Civil Law tiene distintos significados y es susceptible de diversas interpretaciones. Se refiere a la tradición romanista como contrapuesta a la tradición del common law. Indica una manera de pensar y entender el Derecho que tiene su origen en el Derecho romano.
En el interior del common lay, además,civil law sirve para marcar la distinción con otra materia diferente que es el criminal law. Esto se refiere a los civil law countries, esto es, a los ordenamientos que comparten la tradición romano germánica. El origen común se encuentra en la creación de un ius unumun, es decir, un Derecho común a todos los territorios del continente romanizado, elaborado a partir de la circulación de las reglasdel Derecho justinianeo. Se elaboró el proyecto de llevara a la unidad el orden jurídico cristiano e imperial sobre la base de redescubrimiento romano, sistematizado en la codificación de Justiniano.
El origen del civil law es totalmente distinto al origen del common law.
Si a lo largo de los siglo XII-XIV no se verifico la fragmentación del sistema de Derecho común, fue debido a que laoperación intelectual de los juristas activos en las universidades italianas, y después francesas y alemanas, llevo a:
* Concebir el Derecho romano como Derecho vigente en el imperio
* Relacionar el ius commune con las variadas fuentes de los derechos locales
* Reconocer al ius commune carácter integrador y subsidiario de las fuentes locales.
Se ha aludido a las característicaspropias, esto es, al estilo de civil law. Este se basa en la relación del jurista con el texto. Es una actividad desarrollada por parte de un interprete hace un texto.
Los juristas del Siglo XII-XIV utiliza las técnicas de interpretación basadas en el sistemas de derecho justinianeo que es:
* Distante en el tiempo
* No vigente
* Fundamentalmente completo
* Potencialmente universalDe manera similar al common law también el jurista continental que opera como mediador entre la codificación justinianea del Derecho romano y las exigencias practicas de los tribunales medievales, se sitúa lejos de cualquier planteamiento creativo en la individualización de la norma.
2. LA CRISIS DEL IUS COMMUNE
Desde el Siglo XV al XVIII condicen a la crisis del ius commune. La crisis delius commune era la idea de un Derecho universal que se sentaba en dos pilares, representados por la autoridad papal e imperial. LA Reforma luterano había roto el principio de universalidad cristianaLa fuente de legitimación imperial se secaba al dividirse Europa en Estados cuyos soberanos promulgaban sus propias leyes.
La crisis del ius commune se aperecia claramente en:
* Intínsecos: lasnormas jurídicas que no son nunca del todo claras, ninguna es capaz de prever todos los casos que la realidad presenta al interprete, la aplicación al Derecho depende de las opiniones de los jueces. Por tanto, estos efectos pueden ser eliminados
* Extrínsecos: las numerosas interpretaciones han ahogado el sentido original de los textos justinianeos, de manera que los jueces se ven obligados atener que elegir entre innumerables posibles lectura de la regla ofrecidas por el foro.
De ahí que se establezca la doble propuesta de prohibir a los abogados y a los jueces utilizar las opiniones de la doctrina y de considerar que la única interpretación oficial es la sancionada por el soberano.
3. LA REVOLUCIÓN Y LA LEY
La evolución tanto del common law como del civil law ha servidopara un desarrollo que demuestra que toda cultura jurídica occidental comparte la idea de que el Derecho es esencialmente repetición y estratificación de regla, principios y nociones.
La ley adoptada por el Parlamento se convierte en fuente primaria, de las cuales se derivan las siguientes consideraciones:
* La asunción por parte del Estado del monopolio de la producción del Derecho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.