Temas de conomia mundial

ÁREA TEMÁTICA: Economía Mundial Comunicación: Superimperialismo o ultraimperialismo en el capitalismo global Javier Martínez Peinado Universitat de Barcelona Introducción Hace más o menos un siglo, algunos teóricos significativos del socialismo marxista mantuvieron un debate sobre el futuro del capitalismo a partir de las tendencias implicadas en la dinámica imperialista de aquella época. Dichodebate enfrentó a autores como V.I. Lenin, R. Luxemburgo y N. Bujarin, entre otros, con Kautsky y otros marxistas que mantenían que el imperialismo podría llegar a un estadio estable y fundamentalmente no belicista entre las potencias capitalistas, denominado –entonces indistintamente- ultraimperialismo o superimperialismo. Las implicaciones políticas del debate en aquella coyuntura fueron de talmagnitud que acabaron abriendo una brecha y ruptura definitiva en la socialdemocracia marxista (con la creación de la IIIª Internacional y los partidos comunistas). Más que aquel debate, que se cerró obligadamente con las guerras mundiales, nos interesa destacar algunos de los razonamientos entonces esgrimidos para situar una interpretación de la situación actual, caracterizada paradójicamente comode crisis de hegemonía de EE.UU. (en el sentido que le dan autores como Wallerstein o Arrighi, de final de una etapa) a la vez que se evidencia una política global sumamente agresiva y unilateral por parte de dicha potencia, frente a la parálisis de un Japón estancado económicamente y una Unión Europea sacudida por disensiones que evidencian su caracterización como “gigante económico pero enanopolítico”, y todo ello en el marco del proceso de globalización capitalista. Las hipótesis de que partimos son las de un agotamiento de la hegemonía unilateral de cualquier potencia del Centro del Sistema sobre el sistema en su conjunto, agotamiento que se debe a las características y necesidades de expansión del capitalismo global (la globalización), que modelan las relaciones intercentro; dehecho, la historia de las dos últimas décadas sería la de un proyecto ultraimperialista, configurando un mundo regido y dominado por los intereses de las grandes corporaciones internacionales, institucionalizados a través de acuerdos e instituciones (AMI, OMC,…) que diseñan la transición a la conversión del sistema capitalista de formaciones sociales en una Formación Social Capitalista Mundial, ünica1

y exhaustiva, en la que a una base económica mundializada corresponda una superestructura global capaz de regular la reproducción del conjunto. Esta hipótesis parece contradecirse con la realidad más reciente, puesto que después de los atentados del 11-S y la invasión de Irak parece que se asista a un retroceso de dicho proyecto ultraimperialista ante la respuesta de la AdministraciónBush en Oriente Medio, en una ofensiva apabullante del unilateralismo de EE.UU. que, prescindiendo de todo miramiento diplomático o formal, impone a sus aliados en cuestión de horas o días su papel de único gendarme mundial, su status de único protagonista con capacidad de decidir por sí mismo qué hacer, cómo hacerlo y cuándo hacerlo. Si, como se hará más adelante, se caracteriza el superimperialismocomo “la paz del más fuerte”, frente a la “paz entre iguales” propia del ultraimperialismo, cabe preguntarse si el 11-S marcó una inflexión en el proceso globalizador, que habría pasado de proyectarse con una gestión ultraimperialista a hacerlo con una superimperialista, con Estados Unidos como imperio único. Adicionalmente, cabe preguntarse si dicha inflexión se preparó incluso antes del 11-S.Del debate de los “clásicos” sobre el imperialismo destaca una idea fundamental: que la imposibilidad del ultraimperialismo pacífico y estable deriva de la contradicción entre las fuerzas productivas de carácter mundial y las relaciones de producción aherrojadas en el nacionalismo de las potencias imperialistas. La superación de esta contradicción, que es la fundamental en cualquier sociedad...