Teologia cuestion de dios

[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
…es porque la vida humana lleva en sí misma el querer radical de vivir; está sostenida por el anhelo insuprimible de continuar viviendo. Este radical querer-vivir no es sino la esperanza-esperante originaria, constituva del hombre e ilimitadamente abierta al futuro. Vivir y tener porvenir se identifican(…) el temor de la muerte es un fenómeno derivado que supone laesperanza-esperante. Donde no hay deseo ni esperanza, no puede surgir el temor. (251)

Sin embargo, a pesar de esta esperanza abierta, la muerte siempre orilla al ser humano, según Alfaro, a la cuestión de si ésta es aniquilación definitiva o inicio de vida nueva (cf. 252). De estas posiciones, el autor descarta la aniquilación de la persona, pues esta entraría en contradicción con la estructuraontológica humana que hace la vida abierta al futuro y con una esperanza trascendente de sentido, con lo cual se realiza todo obrar humano (cf. 253-254). Para que la vida tenga sentido, la muerte no puede ser entendida como aniquilación del ser humano; por lo tanto la cuestión de esperanza de vida más allá de la muerte es válida como cuestión y la misma debe tener un fundamento, ante lo cual Alfaroconcluye mostrando que: “…la muerte revela que esta esperanza constituva del hombre no puede estar fundada sino en una Realidad trascendente, de la que el hombre no puede disponer de ningún modo (…) Solamente una Realidad absolutamente trascendente y personal puede salvar a la persona humana (…) Dios.” (254).

Muy relacionada con la anterior, Alfaro presenta en el capítulo décimo la relación delser humano con la historia. El autor parte reconociendo que la vida de los seres humanos “se hace en la historia, recibe de la historia y constituye el devenir de la historia.” (255); por eso, al adentrarse en lo histórico, se encuentra que esta relación puede decir algo importante del sentido de la existencia humana, ya que todo lo humano está contenido en la historia. En este sentido, Alfaro seenfocará a analizar el devenir de la historia para comprender la historicidad del ser humano y el sentido de la historia (cf. 256); siendo la primera constatación que el devenir histórico humano es diferente al devenir de la naturaleza (cf. 257).

Alfaro plantea un presupuesto importante en el desarrollo de esta relación al reconocer que “es el sujeto humano el que une pasado-presente-futuro,es decir, el que hace que la temporalidad propia de la historia no sea una mera sucesión de instantes discontinuos.” (258). Esto plantea la paradoja de la continuidad y discontinuidad en la historia, las cuales se fundan en la libertad humana, que por un lado vincula por medio del lenguaje la transmisión de las experiencias de las generaciones para dar continuidad al devenir histórico, y a la vezno permita predeterminar lo que puede acontecer (cf. 258-259).

En el proceso histórico, el autor plantea que el ser humano se autocrea en la medida que su ser corpóreo-inteligente-libre se vincula a la comunidad y transforma la naturaleza, apareciendo también aspectos negativos de este desarrollo que pueden afectar a toda la humanidad; esta carga negativa no puede eludir que, para que lahistoria avance, necesita dejar tras de sí muertos a sus artífices (cf. 260-263). Esto lleva a considerar que las generaciones que han precedido el momento presente, no están excluidos del

8
porvenir, porque hay un “vínculo que acomuna a todas las personas y a todas las generaciones en la
participación en la misma esperanza hacia el mismo último porvenir.” (264).

En este avanzar del devenirhistórico, Alfaro señala que se van dando resultados siempre nuevos que hacen variar lo que está por venir de lo ya sido, pero que ha pesar de eso se pueden señalar invariantes en el devenir histórico que revelan que la esperanza-esperante es la que impulsa a la humanidad hacia el porvenir, el carácter objetivo de la praxis humana y el desnivel entre la ilimitada esperanza esperante y las metas...