teoretica

Aniurcar Pérez 23965463
LA FILOSOFIA ORACULAR Y LA REBELION CONTRA LA RAZON.
Marx fue racionalista, vio en la razón la base de la unidad del género humano, la teoría Marxista tendió a socavar la fe racionalista. De este modo, amenazada a derecha e izquierda, la actitud racionalista frente los problemas sociales y económicos no pudo resistir el embate. He ahí, pues, porque el conflicto entreel racionalismo y el irracionalismo se ha convertido en el problema intelectual, y quizá incluso moral, más importante de nuestros tiempos.
Al término “Razón” le asignamos un sentido amplio que abarca no solo la actividad intelectual sino también la observación y la experimentación. Al segundo término “Racionalismo” la utilizamos para indicar, aproximadamente, una actitud que procura resolver lamayor cantidad posible de problemas recurriendo a la razón.
Podríamos decir, entonces, que el racionalismo es una actitud en que predomina la disposición a escuchar los argumentos críticos y a aprender de la experiencia. Consiste en admitir que “yo puedo estar equivocado y tú puedes tener razón y con un esfuerzo, podemos acercarnos los dos a la verdad”. En esta actitud no se desecha a la ligerala esperanza de llegar mediante la argumentación y la observación cuidadosa, a algún tipo de acuerdo con respecto a múltiples problemas de importancia.
La actitud racionalista es muy semejante a la actitud científica, a la creencia de que en la búsqueda de la verdad necesitamos cooperación y que, con ayuda del raciocinio, podremos alcanzar, con el tiempo, algo de objetividad.
La razón es, aligual que el lenguaje, un producto de la vida social. De este modo, podemos decir que al igual que el lenguaje, le debemos la razón a la comunicación con otros hombres.
En cierto modo, podría decirse que nuestro análisis de la “razón” se parece ligeramente al de Hegel y los hegelianos, quienes consideran a la razón un producto social y, en realidad, una especie de departamento del alma o delespíritu de la sociedad. Debemos nuestra razón a la “sociedad” esta es todo mientras que el individuo no es nada.
En contraposición con eso, la opinión dispuesta aquí no supone la existencia de entes colectivos; si decimos, por ejemplo, que le debemos la razón a nuestra “sociedad” queremos decir siempre que se la debemos a ciertos individuos concretos y nuestra comunicación intelectual con los mismos.Por lo tanto, queremos significar, más específicamente, que la teoría es de carácter interpersonal pero nunca colectivista.
La posición que hemos adaptado aquí difiere profundamente de la concepción corriente de la razón, originalmente platónica, que la ve como a una especie de “facultad” que los hombres poseen y que pueden desarrollar en distinto grado. Admitimos que los dones intelectualespuedan diferir efectivamente y contribuir a la razonabilidad; pero ello no es necesario. Algunos hombres inteligentes pueden ser en extremo irrazonables y aferrarse a sus prejuicios, negándose a escuchar a los demás.
De este modo, el racionalismo en tal sentido es diametralmente opuesto a todos aquellos sueños platónicos modernos de nuevos incomparables mundos donde el crecimiento de la razón sehallaría controlado o “planificado” por alguna razón superior. La razón se desarrolla a través de la crítica mutua; la única forma posible de planificar su desarrollo es fomentar aquellas instituciones que salvaguardan la libertad de dicha critica, es decir, la libertad del pensamiento.
Quizá se torne algo más claro el significado que otorgamos a la palabra “racionalismo” si distinguimos entre elverdadero racionalismo y el falso o seudorracionalismo. Llamamos “verdadero racionalismo” al de Sócrates, esto es, a la conciencia de las propias limitaciones; a la modestia intelectual de aquellos que saben con cuanta frecuencia yerran y hasta qué punto dependen de los demás aun para la posesión de este conocimiento.
Lo que llamamos “seudorracionalismo” es el intuicionismo intelectual de Platón....