TEORIA COGNITIVA

En un primer momento al trabajo de Bandura se le llamó “Teoría de aprendizaje social”, y en este se prestaba una atención mínima a las variables cognitivas. Poco a poco fue aumentando la importancia de estas variables y a partir de aquí se le llamó “teoría cognitiva social de la personalidad”
Los enfoques de Bandura han cambiado a lo largo del tiempo, han evolucionado a nuevas áreas deinvestigación y sobre todo Bandura destacó la investigación experimental.

De esta forma, intentando elaborar una teoría amplia de la personalidad, Bandura se ha servido al desarrollo en otras áreas sobre todo de la psicología cognitiva y de la psicología social.

Hasta la década de los 60 existían muchas grandes teorías como la de Freud, Rogers, Allport, Eysenck y Cattell, Nelly ,etc.
Y alrededor dela década de los 60 comenzaron a surgir las miniteorías. Sin embargo, en el trabajo de Bandura encontramos una gran teoría de la personalidad.
Y para desarrollar su teoría estudiaremos tres componentes relacionados con el énfasis en los elementos cognitivos de la personalidad:
-elementos cognitivos en el aprendizaje o la adquisición de conducta
-creencias de autoeficiencia
-niveles requeridospara un fin u objetivos
Estos tres componentes se relacionan consecutivamente con el desarrollo de la teoría y los puntos de énfasis en la investigación.

El primer trabajo de Bandura fue el estudio del aprendizaje por observación, por medio del cual la gente aprende solo de la observación de las conductas de los demás.
Tolman hizo hincapié en las variables cognitivas en el aprendizaje ydistinguía entre la adquisición de la conducta y la ejecución de la misma, ya que los reforzadores son esenciales para esta última pero no para la primera.
Esta teoría iba en desacuerdo con la teoría de refuerzo E-R así como con la aproximación operante de Skinner, la cual destacaba el papel esencial de los reforzadores en todo el aprendizaje.

Bandura se centró en la experimentación con niñospara desarrollar su teoría, y resumiendo uno de sus experimentos mas conocidos podemos decir que habían tres grupos de niños que observaron consecuencias diferentes para el modelo (modelo premiado, modelo castigado, ausencia de consecuencias) y después fueron observados en dos estados distintos (con incentivo, sin incentivo).
En cuanto a este experimento se formularon dos grandes preguntas. Laprimera era si los niños mostraban conductas mas agresivas cuando se les estimulaba tal comportamiento? Los resultados ayudaron a contestar esta pregunta y los datos indicaban que para cada uno de los 3 conjuntos de niños se vieron mucho mas conductas agresivas bajo incentivo que sin incentivo. Es decir, los niños habían aprendido (adquirido) muchas conductas agresivas que no eran ejecutadas bajo lacondición sin incentivo pero sí lo eran bajo la condición incentivada.
Por lo que las recompensas eran necesarias para la ejecución pero no para la adquisión de la conducta.
La segunda pregunta que se formuló fue si ¿las consecuencias para el modelo afectaban la exhibición de la conducta agresiva de los niños? Los datos mostraron que los tres conjuntos de niños se diferenciaron en la exhibiciónde la conducta agresiva en la condicion sin incentivo. Los niños que observaron el modelo recompensado por la conducta agresiva mostraron la conducta más agresiva, y aquellos que observaron el modelo castigado mostraron la conducta menos agresiva.
Sin embargo estas diferencias desaparecieron cuando se puso a todos los niños en condición con incentivo. En esta condicion todos los niños (de lostres grupos) tuvieron una conducta agresiva similar hacia el muñeco.
Por lo tanto podemos ver que los resultados del experimento comprueban que las consecuencias del modelo tenían efecto en la ejecución de las conductas agresivas de los niños pero, una vez mas, no en el aprendizaje de estas.

A partir de todo esto, Bandura sugirió que los niños aprenden muchas cosas simplemente observando a...