Teoria corporal del derecho

Teoría Corporal del Derecho.
Fundamentos de una filosofía del cuerpo
El autor en su nueva propuesta del cuerpo, nos sugiere interpretar al hombre como un cuerpo dotado de diferentes facetas: fisicoquímica, biológica, social y persona. El concepto de cuerpo nos lo define como la totalidad articulada de un ser, en este caso el humano, en el conjunto de sus aspectos visibles e invisibles;perceptibles o únicamente inferibles por medios indirectos.
Acepta al que el cuerpo es la suma de nuestro ser, es posible cambiar nuesto enfoque tradicional, para asumirlo como un sistema conformado por una estructura “montada”, donde está inscrito el proceso evolutivo de donde provenimos: una fase fisicobiológica, donde se conjugan lo inorgánico y lo orgánico; una fase social, tejida con lacomunicación, la adquisición del lenguaje y las restantes extensiones culturales; y una fase personal, de construcción de la vida psíquica, incluyendo nuestro yo más intimo, en el cual culminan las notas de toda índole, que hacen de cada quien un ser único, convocado a la plena autorrealización de su singularidad.
Existen “valencias corporales”, que señala distintos atributos del cuerpo que nos permitenrelacionarnos con otros seres, incluso con nosotros mismos. Existen 2 clases de valencias corporales: necesidades y capacidades. Las primeras son los impulsos innatos que nos mueven a actuar; los segundos, los recursos naturales con los cuales estamos dotados para satisfacer a las primeras. Estos se manifiestan en 3 niveles principales que corresponden a las etapas evolutivas de la especie (filogenia)y del individuo (ontogenia): biológico, social y personal.
Estas nos hacen referencia a que se desarrollan en una parte en la misma naturaleza del hombre en sus necesidades y estas necesidades son los motores de la conducta humana, estos cambian a lo largo de nuestra vida y fluctúan de una persona a otra. Pero el rumbo que sigan obedece más a nuestras interpretaciones que a los impulsosoriginales. Las ideas vigentes en torno al cuerpo rigen la vida social.
El autor nos presenta 2 acepciones o entendimientos de lo que percibimos como cuerpo, nos habla de “tener un cuerpo” que sería como una visión un tanto cerrada que cae en el “yo y lo mío”; la otra visión de cuerpo que nos presenta el autor es la de “ser un cuerpo” la cual nos abre un mirador diferente de la realidad, sin maticesjerárquicos. Una especie de perspectivismo cognoscitivo dará como resultado las diferentes versiones de la realidad, mejorables en la misma medida que avance nuestro autoconocimiento.
En lo que se refiere a la cultura, el cuerpo es el punto de referencia, nuestra única perspectiva para la acción y la medición de todas las cosas, la conclusión resulta obvia cuando constatamos el carácter determinantede nuestros sentidos en la apreciación del entorno y por ende de la formulación del conocimiento a través del lenguajes, cuya existencia está ligada a varios, si no es que todos los sistemas sensoriales. También se corrobora al detectar los estrechos nexos existentes entre las propiedades del cuerpo y los objetos culturales.
La critica de la cultura debe ser coronada con el cuestionamiento delderecho, por tratarse de una praxis social privilegiada, verdadera nervadura del espacio-tiempo colectivo gracias a la cual se sostiene y preserva la unidad de cada grupo humano. Por eso nos mueve la preocupación de brindarle un tratamiento axiológico, articulado a partir de una filosofía de la corporeidad. El análisis critico de un orden jurídico especifico tendrá prioridad, claro está, el examendel derecho positivo sobre el vigente, porque aquél se modifica con mayor rapidez que este, según sean las exigencias históricas concretas. Además el derecho no es una idealidad pura y llanamente normativa, sino una realidad social compleja, a cuyo desentrañamiento nos dedicaremos en los capítulos siguientes.
Es por todo esto que el autor nos habla de la idea de una teoría corporal del derecho...