Teoria de campo

El intento de hallar las leyes del aprendizaje en este sentido amplio parece comparable con el del
químico de desarrollar una fórmula para todo el material utilizado en un edificio, en lugar de agrupar los
diferentes materiales según su índole química y hallar las propiedades para cada tipo por separado. De
manera similar, el término aprendizaje, en el sentido amplio de “hacer algo mejorque antes”, es un
término “práctico” que se refiere a una variedad de procesos que el psicólogo deberá agrupar y tratar
según su naturaleza psicológica.

Dentro de lo que se denomina aprendizaje, hemos de distinguir al menos los siguientes tipos de
cambios:
1) El aprendizaje como cambio en la estructura cognitiva (conocimiento);
2) El aprendizaje como cambio en la motivación(aprender lo que agrada o desagrada);
3) El aprendizaje como cambio en la pertenencia o un grupo o ideología (éste es un
aspecto importante al afianzarse en una cultura);
4) El aprendizaje entendido como control voluntario de la musculatura del cuerpo (éste
es un aspecto importante en la adquisición de habilidades, tales como el habla o el
autocontrol).

La historia de lapsicología ha hecho mucho más para confundir que para esclarecer esta
situación. La teoría clásica de la asociación, tal como la formuló el excelente experimentalista G.E,
Mueller, está basado en el siguiente teorema. Si dos experiencias (o acciones) a y b ocurren juntas con
frecuencia o en contigüidad directa, se establece entre ellas una asociación, que se define
operacionalmente como laprobabilidad de producir a b si a ocurre sola. La fuerza de esta asociación está
en función del número de repeticiones. Originariamente, el asociacionismo se interesó en la conexión
entre “ideas”; en otras palabras, con el conocimiento o procesos intelectuales. Sin embargo, el
asociacionismo avanzó tanto que se jactó de poder explicar con una ley no sólo el proceso del aprendizaje
de memoriasino cualquier clase de proceso intelectual, los hábitos de conducta, los valores y
particularmente acciones dirigidas. En otras palabras, se supuso que la asociación explicaba tanto la
motivación como la cognición.

Siguiendo de cerca las ideas de Darwin de las acciones dirigidas, el resultado de factores que no
contienen el concepto de direccionalidad, se consideró la explicación comouna conquista particularmente
importante porque en esa época era acalorada la controversia entre las explicaciones teleológicas y
causales de la conducta. La característica sobresaliente de una explicación causal científica se consideró,
incorrectamente, como que requería evitar el concepto de dirección. Este criterio se mantuvo a despecho
de que uno de los conceptos básicos en física, elconcepto de fuerza física, se refiere a una entidad
dirigida (un vector, en términos matemáticos). El desarrollo del asociacionismo bien puede contemplarse
como una batalla con este mismo problema. La teoría de Ach de la “tendencia determinante” y la “ley del
efecto” de Thorndike fueron intentos para reconocer el rol particular que las metas, necesidades u otros
factores “dirigidos” cumplenen la conducta sin abandonar la posición básica del asociacionismo. Ambos
autores escogieron un tipo especial de experiencia (alcanzar la meta, obtener lo que se llama una
“recompensa” o promover una intención) como particularmente importante para la formación de
asociaciones. Desde entonces, los representantes principales de la teoría del asociacionismo y del reflejo
condicionado handado a las metas un rol progresivamente dominante en sus deducciones.

Probablemente sea hoy justo decir que, respecto de las cuestiones de la motivación, la posición original
del asociacionismo está por completo abandonada. Existe la tentación de decir que se ha adoptado una
teoría de las necesidades muy similar a la aceptada en la teoría de campo, aunque el tipo algo peculiar de
la...