Teoria de juegos
Páginas: 14 (3283 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2012
Universidad Tecnológica Equinoccial
Negociación
Tema:
Dilema del prisionero
Integrantes:
• Daniel castillo
• Gabriela López
• Daisy Carrillo
• Michael Salas
• André Sánchez
Curso:
5 “A” Empresas y negocios
Introducción:
Nuestro grupo nos toco analizar el dilema del prisionero que proviene de la teoría de los juegos
El dilema delprisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si en ello va el interés de ambas.
Fue desarrollado originariamente por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950. Albert W. Tucker formalizó el juego con la frase sobre las recompensas penitenciarias y le dio el nombre del "dilema del prisionero"(Poundstone, 1995).
Es un ejemplo de problema de suma no nula. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, por ejemplo determinar el equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen.
En el dilema del prisionero iterado, la cooperación puede obtenerse como un resultado de equilibrio. Aquí se juegarepetidamente, por lo que, cuando se repite el juego, se ofrece a cada jugador la oportunidad de castigar al otro jugador por la no cooperación en juegos anteriores. Así, el incentivo para defraudar puede ser superado por la amenaza del castigo, lo que conduce a un resultado cooperativo.
El Dilema del Prisionero (Prisoner'sdilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que hasido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos.
El dilema del prisionero
El fiscal entrevista por separado a dos detenidos, rojo y negro, que han realizado un delito conjuntamente, diciéndoles por separado:
Tengo suficientes pruebas sobre ambos para enviarlos a la cárcel durante un año. Pero si es usted el único que confiesa aunque el delito supone diez años de condena, haré un tratocon usted y será condenado a tres meses de prisión, mientras su compañero permanecerá diez años. Pero si confiesan ambos, los dos recibirán una condena de cinco años.
¿Qué debe hacer el rojo? ¿Debe confesar y confiar en recibir una sentencia breve? Eso es mejor que el año a que sería condenado si no confesara. Pero veamos. Hay una razón mejor para confesar, pues supongamos que el rojo noconfiesa y, que sin saberlo, confiesa el negro. ¡El rojo se arriesga a ser condenado a diez años! Mejor que eso es confesar y recibir una condena máxima de cinco años. El negro se encuentra ante el mismo dilema.
La consecuencia importante en este caso es el hecho de que cuando ambos actúan de forma egoísta confesando, ambos terminan en la casilla D con una larga condena. Sólo cuando actúan de formaaltruista acaban en A con una condena breve.
En la vida real hay muchas situaciones sociales, económicas e incluso biológicas que parecen el dilema del prisionero.
La matriz de pagos recoge las situaciones posibles en el dilema del prisionero:
Para que una matriz de pagos represente un “dilema del prisionero” deben concurrir las siguientes circunstancias:
a) Confesar uno sólo debe sermejor para él que no confesar mutuamente.
b) No confesar mutuamente debe ser a su vez mejor confesar ambos.
c) Confesar ambos debe ser a su vez mejor que no confesar uno sólo.
d) Cuando cada uno elige una estrategia diferente, confesar y no confesar, la ganancia media entre estas dos estrategias (3 meses y 10 años) no puede ser mejor que las estrategias de confesar ambos (1 año).
John ForbesNash encontró que la estrategia “estable” a la que conduce el “dilema del prisionero” es terminar en la mutua deserción. Dice que es “estable” porque elegida por uno de ellos, el otro no puede mejorar su situación y viceversa. Técnicamente se llama equilibrio de Nash.
¿Cooperarán los dos prisioneros para minimizar la pérdida total de libertad o uno de ellos, confiando en la cooperación del...
Negociación
Tema:
Dilema del prisionero
Integrantes:
• Daniel castillo
• Gabriela López
• Daisy Carrillo
• Michael Salas
• André Sánchez
Curso:
5 “A” Empresas y negocios
Introducción:
Nuestro grupo nos toco analizar el dilema del prisionero que proviene de la teoría de los juegos
El dilema delprisionero es un problema fundamental de la teoría de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si en ello va el interés de ambas.
Fue desarrollado originariamente por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950. Albert W. Tucker formalizó el juego con la frase sobre las recompensas penitenciarias y le dio el nombre del "dilema del prisionero"(Poundstone, 1995).
Es un ejemplo de problema de suma no nula. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, por ejemplo determinar el equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen.
En el dilema del prisionero iterado, la cooperación puede obtenerse como un resultado de equilibrio. Aquí se juegarepetidamente, por lo que, cuando se repite el juego, se ofrece a cada jugador la oportunidad de castigar al otro jugador por la no cooperación en juegos anteriores. Así, el incentivo para defraudar puede ser superado por la amenaza del castigo, lo que conduce a un resultado cooperativo.
El Dilema del Prisionero (Prisoner'sdilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que hasido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos.
El dilema del prisionero
El fiscal entrevista por separado a dos detenidos, rojo y negro, que han realizado un delito conjuntamente, diciéndoles por separado:
Tengo suficientes pruebas sobre ambos para enviarlos a la cárcel durante un año. Pero si es usted el único que confiesa aunque el delito supone diez años de condena, haré un tratocon usted y será condenado a tres meses de prisión, mientras su compañero permanecerá diez años. Pero si confiesan ambos, los dos recibirán una condena de cinco años.
¿Qué debe hacer el rojo? ¿Debe confesar y confiar en recibir una sentencia breve? Eso es mejor que el año a que sería condenado si no confesara. Pero veamos. Hay una razón mejor para confesar, pues supongamos que el rojo noconfiesa y, que sin saberlo, confiesa el negro. ¡El rojo se arriesga a ser condenado a diez años! Mejor que eso es confesar y recibir una condena máxima de cinco años. El negro se encuentra ante el mismo dilema.
La consecuencia importante en este caso es el hecho de que cuando ambos actúan de forma egoísta confesando, ambos terminan en la casilla D con una larga condena. Sólo cuando actúan de formaaltruista acaban en A con una condena breve.
En la vida real hay muchas situaciones sociales, económicas e incluso biológicas que parecen el dilema del prisionero.
La matriz de pagos recoge las situaciones posibles en el dilema del prisionero:
Para que una matriz de pagos represente un “dilema del prisionero” deben concurrir las siguientes circunstancias:
a) Confesar uno sólo debe sermejor para él que no confesar mutuamente.
b) No confesar mutuamente debe ser a su vez mejor confesar ambos.
c) Confesar ambos debe ser a su vez mejor que no confesar uno sólo.
d) Cuando cada uno elige una estrategia diferente, confesar y no confesar, la ganancia media entre estas dos estrategias (3 meses y 10 años) no puede ser mejor que las estrategias de confesar ambos (1 año).
John ForbesNash encontró que la estrategia “estable” a la que conduce el “dilema del prisionero” es terminar en la mutua deserción. Dice que es “estable” porque elegida por uno de ellos, el otro no puede mejorar su situación y viceversa. Técnicamente se llama equilibrio de Nash.
¿Cooperarán los dos prisioneros para minimizar la pérdida total de libertad o uno de ellos, confiando en la cooperación del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.