Teoria de la accion finalista

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2530 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de diciembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCION
Los delitos especiales son delitos que se encuentran tipificados en leyes diversas al Código Penal Federal, prevaleciendo dicha Ley especial sobre el Código Penal Federal; tal es el caso en concreto del delito de portación de Arma de las comprendidas en el artículo 9 de la Ley de Federal de Armas de Fuego y Explosivos, sin tener expedida la licencia correspondiente, delito que escontemplado en el artículo 81 de la Ley antes citada.
En el presente ensayo analizare la Teoría de la Acción Final, para posteriormente analizar los elementos del delito especial en comento.
Es importante mencionar que, la evolución de la dogmatica penal en torno al delito, pasó del sistema de Liszt/Beling, por el período teleológico de Frank, Mayer, Hegler y rematado por Mezger, hasta laconsolidación de la doctrina de la acción finalista.
Ahora, la teoría de la acción final fue criticada en la forma de consideración de la estructura final de la acción y en contra de las consecuencia que resultan de ella, sobre todo para el tratamiento de los delitos culposos y de los delitos de omisión, así como en relación con ciertos procesos corporales, como son los movimientos reflejos, lasacciones automáticas y las acciones afectivas, pues no pueden ser comprendidos adecuadamente por el concepto final de acción, aunque dichas criticas no les tomaremos importancia, ya que los exponentes de dicha teoría las replicaron oportuna y fundamentalmente, aunado a que el delito que analizaré es un delito doloso, que no admite la culpa, ni una conducta de omisión.
HIPOTESIS
La portación de unarma (de las comprendidas en el artículo 9 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos) sin tener expedida la licencia correspondiente, es sólo un requisito para la conducta reprochable, y no para afirmar la existencia de un hecho doloso.

MARCO TEORICO
TEORIA DE LA ACCION FINALISTA
Fue enunciada por Welzel en 1938. Construyó un concepto óntico-ontológico de la acción que rechazaba enconcepto jurídico-penal de la variante Neokantiana, que no tomaba en cuenta los contenidos de la representación que regía la conducta conforme a un sentido, y que destruía conceptualmente su esencia de ejercicio de actividad final1.
Se debe entender que para ésta Teoría, la acción es el presupuesto principal del delito, entendiendo a ésta como un comportamiento puramente humano, voluntario y con unafinalidad específica, provocando lo anterior un resultado en el mundo exterior, por lo que existe un nexo entre la conducta desplegada por el sujeto activo y el resultado de dicha conducta.
Esta teoría le pone más importancia a la actividad final, o sea, no le importan que tipo de acción o conducta haya realizado el sujeto, si no por el contrario, su principal atención está en el resultado quetrajo dicha acción.
Para Welzel la acción final se basa en la capacidad racional del hombre para conocer las consecuencias de su actuar, por lo tanto, puede orientar su conducta a un fin y así provocar el ilícito; para Welzel, los elementos del delito que convierten a una acción en delictiva son: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, entendiendo que cada elemento presupone al anterior, porejemplo, para poder analizar la tipicidad deberá examinarse antes la antijuridicidad, y ésta antes de la culpabilidad, ayudando esto para una mejor aplicación del derecho, pues Welzel afirmaba que esta diferenciación permite una “resultado final adecuado y justo”.
La doctrina finalista conservó los conceptos “injusto” y “culpabilidad”, entendiendo que el primero, comprende tanto la tipicidadcomo la antijuridicidad, compuesto, además de elementos objetivos y subjetivos. Como consecuencia lógica y determinante que se extrae de la estructura final de la acción, el dolo no pertenece a la culpabilidad, sino a la acción típica, o sea, a la conducta reprochable, por lo que, el dolo es requisito indispensable para el juicio de reproche. En la esfera de la tipicidad debe distinguirse el delito...
tracking img