Teoria de la forma

Can Nautic
La casa Can Nautic representa el comienzo de una nueva etapa en nuestro estudio, un proyecto de vivienda unifamiliar aislada y situada en el sur-oeste de la Isla de Ibiza (Cala Jondal). El proyecto se caracteriza por unas líneas limpias y rectas que remarcan los volúmenes, las paredes inclinadas evocan la arquitectura de las antiguas casas Ibicencas, y a la vez combinan un toquemoderno y lineal, con fachadas rectas y cortantes que caracterizan un estilo muy personal. Con esta combinación pretendemos rescatar una de nuestras mayores tradiciones, y ponerla de nuevo en los libros de arte mundiales.



La pintura puede, pero la arquitectura debe ser tectónica. La pintura no desenvuelve por completo sus valores propios hasta que se libra de la tectónica; para laarquitectura equivaldría a su aniquilamiento la supresión del andamiaje tectónico. Lo que en la pintura pertenece por naturaleza a la tectónica es sólo el marco en realidad; pero precisamente a hacer que no tenga relación alguna el marco con el cuadro es a lo que tiende su evolución; la arquitectura es tectónica por su índole; la decoración es la que únicamente puede comportarse con más libertad, al parecer.No obstante, el desquiciamiento de la tectónica se ofrece en la arquitectura con precedentes análogos a los ya vistos en la historia de las artes representativas. Y si hay reparo en hablar de una fase atectónica, puede usarse sin dificultad el concepto de "forma abierta" en oposición al de "forma cerrada".
Las formas en que se nos ofrece en este concepto precisamente son muy variadas. Sepuede facilitar su examen separándolas en grupos. Por lo pronto, el estilo tectónico es el estilo del orden vinculado y de la clara legitimidad; el atectónico, por el contrario, es el estilo de la legitimidad más o menos disimulada y del orden libre. Allí, el nervio vital de todo efecto radica en la necesidad de la estructura, la imposibilidad absoluta de desplazamiento; aquí, en cambio, el Arte juegacon la apariencia de lo irregular.

Juega, decimos, pues en sentido estético a todo arte 'le es necesaria, naturalmente, la forma; pero el barroco goza ocultando la regla, deshace el encadenamiento y la demarcación, introduce la disonancia y llega a producir el efecto de lo fortuito en la decoración.
Además, es propio del estilo tectónico todo lo que obra en un sentido de limitación y desatisfaccion, mientras que el estilo atectónico abre la forma cerrada, es decir, transforma la proporción colmada en otra menos plena; la figura acabada será sustituida por la aparentemente sin acabar, y la limitada, por la desprovista de límites. En lugar de la impresión de reposo surge la impresión de tensión y de movimiento.
A esto se une y es el tercer punto la transformación de la forma rígidaen forma fluida. No es que se excluyan la línea recta y el ángulo recto: basta que un friso, acá o allá, se haga ventrudo o un barrote se encorve, para dar la impresión de que existe siempre latente una voluntad de lo atectónicolibre, que espera sólo su oportunidad. Para el sentimiento clásico, el elemento riguroso geométrico es principio y fin, igualmente importante en el diseño que en laplanta; en el barroco se advierte pronto que es el principio, pero no el fin. Aquí sucede un poco lo que en la Naturaleza, cuando de las formaciones cristalinas asciende hasta las formas del mundo orgánico. El campo propio de las formas vegetalmente libres no es la gran arquitectura, naturalmente, sino el mueble, que se desprende del muro.
Desplazamientos de esta clase casi no pueden imaginarse sinque haya tenido lugar un cambio en la manera de concebir la materia. Es como si la materia se hubiese ablandado en todas partes. No sólo se ha tornado más flexible en manos del artífice, sino que ella misma está henchida de un múltiple impulso formal. Éste es el caso en toda arquitectura como arte, y su genuina premisa; pero frente a las manifestaciones elementalmente limitadas de la arquitectura...