Teoria de la imputación objetiva

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 47 (11713 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 27 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
República Bolivariana de Venezuela
La Universidad del Zulia
División de Estudios para Graduados
Programa Latinoamericano en Ciencias Penales y Criminológicas Nivel Maestría
Teoría del Delito


TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA:
ESTABLECIMIENTO DEL NEXO CAUSAL EN LOS DELITOS
MONOGRAFÍA

Realizado por:

Abog. González Molero, Angélica
Abog. Jiménez Jiménez, Leda
Abog. RincónCedeño, Andrea
Abog. Rodríguez Urbina, José

Maracaibo, Junio 2008

TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA:
ESTABLECIMIENTO DEL NEXO CAUSAL EN LOS DELITOS

ÍNDICE DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN
Capítulo I. EL NEXO CAUSAL EN LOS DELITOS……………...……………………8
1. Relación de Causalidad………….…………………………………………………..8
2. Principales Teorías…………………………………….……………………………..9
2.1. Teoría de laEquivalencia de las Condiciones……………………………….9
2.2. Teoría de la Causalidad Adecuada……..…………………………………….10
2.3. Teoría de la Causa Eficiente…………………………….……………………..11
3. Criterios propuestos en la Doctrina que sirven de base a la Imputación
Objetiva………………………………………………………………………………..12
4. Ensayo de Solución según orientación de F. Antolisei……………..…………….13
Capítulo II. TEORÍA DE LA IMPUTACIÓNOBJETIVA……………………………….18
1. Breve Evolución Histórica……………………………………………………………18
2. Proceso de Imputación……………………………………..………………………..19
3. Criterios Normativos de Imputación…………………..………………………….…19
3.1 Sentido Restrictivo.....…………………..…………………………..……………21
3.2 Sentido Amplio...………………………………………………………………… 21
4. Postulados de Claus Roxin………………………………………..………………...23
4.1 Críticas a suConcepción Dogmática.………………………………………….24
5. Postulados Normativistas de Gunther Jakobs……………….…..………………...24
5.1. Imputación del Comportamiento……………………………………………….25
5.2. Imputación Objetiva del Resultado…………………………………………….27
5.3 Críticas a su Concepción Normativista………………………………………..29
6. Principales aportes y consecuencias dogmáticas a la Teoría del Delito………..29CONCLUSIONES…………………………….…………………………………………..33
ÍNDICE DE REFERENCIAS……………………………………………………………..36
ÍNDICE DE FUENTES DOCUMENTALES…………………………………………….38

INTRODUCCIÓN

La ciencia del derecho penal además de proporcionar una noción formal y sustancial del delito, trata de fijar una noción analítica mediante la cual intenta determinar los caracteres y elementos del delito. Pues si bien el delito es una unidad ellono impide su estudio analítico a los fines de precisar lo que se requiere para que el delito surja como un concepto unitario. En este sentido, la teoría del delito tiene como tarea fundamental determinar cuales son los elementos o requisitos que deben concurrir para que un hecho de la vida real pueda ser calificado como delito. Se debe recordar las conceptualizaciones de destacados juristas quehan informado nuestro derecho penal. Al respecto, el maestro Carrara se refiere al delito como la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos y que resulta de un acto externo del hombre, positivo o negativo, que es moralmente imputable y socialmente dañoso. Así, para Antolisei el delito es desde el punto de vista sustancial, aquel comportamiento humano,que a juicio del legislador, contrasta con los fines del Estado y exige una pena criminal como sanción. El delito es pues el núcleo central del derecho penal, algo así como su razón de ser, razón por la cual se ha convertido en el principal tema de estudio y análisis doctrinal y esto, por su implicación en el proceso de regulación de la conducta humana. Bien se refería Maggiore al delito como todoacto que ofende gravemente el orden ético y exige una pena.
Considerado unitariamente, el delito se caracteriza en su esencia como la violación de la ley penal, ya que su carácter esencial está dado por ser una infracción, es decir, por la contradicción entre el hecho del hombre y la ley penal. Ahora bien, en su contenido, el delito presenta un aspecto objetivo externo, material y un aspecto...
tracking img