Teoria De La Pena

Trabajo Practico Nº 1 |
“Teorías sobre el fundamento y la finalidad de la pena”
|
Elementos del Derecho Penal y Procesal Penal. |
Alumno: Pacheco, Magalí DNI: 36.118.677Comisión: 7791 |

Material de Lectura: Capítulos 1 y 2 del libro “Vigilar y Castigar” de Michel Foucault

Consignas:
1. Identificar el sistema de gobierno imperante en la época y la fuente de legitimación delpoder que detentaba la clase dominante: ¿Cómo influye ese contexto en la forma en que se llevaban a cabo los suplicios? Responder utilizando citas del texto.
2. La finalidad de los suplicios ¿puede guardar relación con alguna de las teorías acerca del fundamento y la finalidad de la pena, y en su caso con cuál o cuales? Fundamentar con citas bibliográficas.
3. ¿Qué críticas puedenefectuarse a cada una de las teorías analizadas en clase?
4. En la actualidad ¿Cree que es posible fundamentar la aplicación de una sanción penal con apoyo exclusivo en alguna de las teorías estudiadas?
5. Seleccione un caso policial de actualidad en el cual se refleje la aplicación de una de las penas estipuladas en el código penal (art.5) debiendo explicar si se trata de un castigo adecuado ysobre la base de que teoría de la pena se explica.

Respuestas:

1. Para poder identificar el gobierno imperante en la época es necesario reconocer el contexto y momento histórico que nos deja en claro Foucault en el comienzo de su texto “vigilar y Castigar”, partiré mi estudio desde ahí; “Demiens fue condenado el 2 de marzo de 1757 a “publica retracción ante la puertaprincipal de la iglesia de parís”. (1)
Desde el fin de la edad media hasta el estallido de la Revolución, Francia estuvo bajo el gobierno de la monarquía absolutista, L´Ancien Régime (Antiguo Régimen). Podemos encasillar más exactamente este momento de la condena de Demiens en el reinado de Luis XV (1715-1754).
El fundamento del poder real, era en principio, “de droit divin” (porderecho divino). Designado por Dios, no por el pueblo.
Pero también se invocaban otros argumentos, entre ellos las teorías que aludían al patriarcado, es decir hacían del Rey un equivalente a un padre, cuya mayor sabiduría, le permitía tomar las medidas adecuadas para el bienestar de sus súbditos, asimilados a hijos pequeños, tan incapaces de valerse por si mismos sin una autoridad que guie.Cuando Foucault habla de “parricidio” haciendo mención a la condena de Demiens nos deja en claro que se refiere a esta teoría de fundamentar el poder del Rey como si fuera un padre, Demiens con su accionar actuó en contra del Rey, su padre.
“El delito, además de su víctima inmediata, ataca al soberano; lo ataca personalmente ya que la ley vale por la voluntad del soberano; lo atacafísicamente ya que la fuerza de la ley es la fuerza del príncipe. Porque "para que una ley pueda estar en vigor en este reino, era preciso necesariamente que emanara de manera directa del soberano, o al menos que fuera confirmada por el sello de su autoridad" (2)
En cuanto a la fuente de legitimación, los suplicios eran la forma de manifestar el poder de quien castiga, que se realizaran enforma de espectáculo público es otra característica que afianza el poder soberano.
Mediante los suplicios se intenta llegar a la confesión y así legitimar el poder del soberano, en cierta forma darle la razón de su poder.
-------------------------------------------------
La forma en que se llevaban a cabo los suplicios constaba de dos partes, una bajo-------------------------------------------------

(1), (2) Michel Foucault, Vigilar y Castigar, Buenos Aires, Siglo veintiuno editores Argentina s., tomo único, paginas 188.

las sombras, etapa de acusación y obtención de pruebas mediante la tortura para obtener
la confesión y la otra etapa era a la luz del pueblo donde el ya condenado debía asumir y manifestar su condena.
“El sospechoso, como tal,...