Teoria De La Relacion Causal

• TEORIAS DE LA RELACION CAUSAL.. CONCEPTO. CRITICAS. TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA. REFERENCIA JURISPRUDENCIAL


Noción de causa/ efecto
Responder:
Por qué ocurre un suceso?.
Cuándo la lesión a un bien jurídico debe ser considerada producto del actuar humano (es decir, la "obra" de determinado sujeto)?
Cuándo dicha afectación es tan solo consecuencia del azar o de lasimple casualidad?


SI LA LESION DEL OBJETO DE LA ACCION SE LE PUEDE IMPUTAR COMO OBRA SUYA AL INCULPADO Y
SI NO ES ASI ÉSTE NO HABRA MATADO, LESIONADO, DAÑADO etc
Ej. A convence a B que tome vuelo a Margarita, B muere al estrellarse el avión. A causó la muerte de B con su consejo, pero pese a ello NO HA MATADO A B, porque el suceso se presenta como un accidente incalculable y poreso no se le puede imputar a B como obra suya.

I
TEORIAS DE LA RELACION CAUSAL


ACCION --------------------------------------------- RESULTADO (delitos de resultado)
-
-
-


RELACION DE CAUSALIDAD

Explicar si la actuación del hombre es CAUSA de un resultado jurídicamente relevante

(Respuesta no sencilla, implicaciones filosóficas, místicas, naturales y sociales –actualmente no hay respuestas)

- Es tomado de las ciencias naturales, aunque tiene raíces filosóficas --- Conexión necesaria entre un antecedente – causa- y un consiguiente –efecto-
- Causa está siempre formada por un conjunto de hechos

Consiste en verificar si la acción realizada fue causa del resultado que exige el tipo delictivo


Problemas:

Casos:
- Cazador cuelga unarma cargada en un bar, hay una riña X dispara y da muerte a B con esa arma.


- Ejp. A da veneno a B antes de que surta efecto, C da muerte a X con un disparo, el dar veneno no es causa de la muerte.


- A retiene un trozo de madera que estaba en dirección a una persona que estaba ahogándose, ésta muere ahogada. La causalidad de A respecto de la muerte solo puede fundamentarse siincluimos mentalmente la idea de que la persona que se ahogaba podría haberse salvado con la ayuda del trozo de madera.

- A y B colocan independientemente igual dosis de veneno en la comida de C. Podría suprimirse cualquiera de ambos factores por sí solo (alternativamente), sin que el resultado desapareciera, pero no ambos conjuntamente (acumulativamente). Ojo alternativamente No Causa.Acumulativamente Si Causa.

- A hiere a B en forma tal de que la muerte sería segura, pero B fallece por la puñalada de gracia de C


1) Teoría de la Equivalencia de las Condiciones o teoría de la Condición.


- Ideada por el procesalista Julios Glaser 1858 (Roxin p.348)
- Adoptada por el Magistrado del Tribunal Supremo Alemán Von Buri “ Causa del resultado es toda condición de lacual ha dependido su producción con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia.”


↓↓↓↓↓↓↓↓


CAUSA--- TODA CONDICION SIN LA CUAL NO SE HABRIA PRODUCIDO EL RESULTADO
(Imagino la hipótesis de que no exista X causa desaparecería también el resultado (CONDICION SIN LA CUAL NO SE HABRIA PRODUCIDO EL RESULTADO)
Ej. Adulterio es responsable el carpintero que hizo lacama


Crítica:


1) Cuando se desconoce si fue condición del resultado.
Ej. SI SE QUIERE SABER SI LA INGESTIÓN DEL SOMNIFERO “CONTENGAN” DURANTE EL EMBARAZO CAUSA MALFORMACIONES EN LOS NIÑOS, NO SIRVE SUPRIMIR DE NADA SUPRIMIRMENTALMENTE EL CONSUMO DEL SOMNIFERO Y PREGUNTAR SI EN TAL CASO HABRIA DESAPARECOIO EL RESULTADO; PUES A ESTA PREGUNTA SOLO SE PUEDE RESPONDER SI ELSOMNIFERO ES CAUSAL O NO RESPECTO DE LAS MALFORMACIONES, PERO SI ESO SE SABE LA RESPUESTA ESTÁ DE MAS.




2) El carácter hipotético de la fórmula puede negar la causalidad, cuando:
▪ El resultado causado se hubiera producido igual y en el mismo momento por otra causa (proceso de causalidad hipotético). Ej. X echa veneno a B que quería matar a C y el hubiera echado el...