TEORIA DE LOS MOTIVOS Y FINALIDADES

CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 84 DEL C.C.A


Corresponde ahora hacer un análisis frente al problema jurídico sometido a nuestra consideración bajo el entendido que en esta oportunidad la controversia se plantea en torno a la forma como el Consejo de Estado viene interpretando el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo (C.C.A.): “por medio del cual se regula la acción de simplenulidad, aplicando la doctrina de “los motivos y finalidades”, pues esta sostiene que, por vía del contencioso público de anulación, pueden controvertirse los actos administrativos de contenido general y, por fuera de éstos, sólo los actos de contenido particular y concreto que expresamente señale la ley o que tengan trascendencia social y representen un interés para la comunidad.

Conforme aéste criterio de interpretación la mayoría de los actos administrativos de contenido particular no pueden, entonces, ser impugnados a través del ejercicio de la acción de simple nulidad, debiendo necesariamente acudirse para tales efectos a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho cuyo término de caducidad es de cuatro meses“. (Sent. C-426 de mayo de 2002)

Para ello la Honorable CorteConstitucional en sede de instancia, dentro de la Sentencia C-426 de 29 de mayo de 2002, en ejercicio de la competencia atribuida por la Constitución Nacional de 1991, hace una exhaustivo pronunciamiento frente a la guarda y supremacía de la Constitución Política, las garantías fundamentales de la institucionalidad política, del acceso a la administración de justicia y del debido proceso en unestado social de derecho.

De ahí que el problema jurídico, según la H Corte, se remita a “establecer si el alcance normativo reconocido por la jurisprudencia del consejo de estado al artículo 84 C.C.A. en el sentido de condicionar la procedencia de la acción de simple nulidad contra los actos de contenido particular, a los casos que la ley lo consagre expresamente o cuando estos representeninterés para la comunidad, resultan contrarios a las garantías constitucionales de defensa y acceso a la administración de justicia, particularmente, por no estar contenidas tales exigencias en el texto del precepto acusado ni de deducirse de la regla que allí se fija ¨

Pues en su sentir el proceso de construcción de un estado social de derecho se fundamenta en el principio de legalidad que obliga aque todas las acciones de los órganos del poder público estén sometidos a la primacía de la Constitución y las leyes y en procura de preservar realmente la legalidad de la actividad administrativa, se establece entonces la necesidad de que el ordenamiento jurídico instituya una serie de mecanismos idóneos para ejercer convenientemente el control político y jurídico, tendiente a evitar y sancionarlas actuaciones que se desvíen de los lineamientos normativos a que están sometidas.

Considera igualmente, que el juicio de inconstitucionalidad es también mecanismo idóneo para revisar el alcance de la interpretación jurisprudencial de las normas, emanada por los operadores judiciales y para el caso concreto considera que la demanda plantea un verdadero problema de interpretaciónconstitucional que habilita a la Corte para proferir decisión de fondo, en punto de los pronunciamientos realizados por el máximo tribunal administrativo, en interpretación del alcance y contenido del Art. 84 del C.C.A., buscando determinar si tal ejercicio constituye in situ una restricción ilegitima al ejercicio de los derechos de acceso a la administración de justicia y al debido proceso.

En eseorden de ideas la acción de anulación surge en el ordenamiento jurídico colombiano como una garantía jurídica de los ciudadanos para asegurar que los actos de la administración pública, se adecuen a las normas jurídicas prexistentes, pues el Estado Social de Derecho descansa en el principio de legalidad, que conlleva a que toda las actuaciones de los órganos del poder público se sometan a la...