Teoria de los procesos opuestos de la motivacion

LA TEORIA DE LOS PROCESOS OPUESTOS DE LA MOTIVACIÓN APRENDIDA

Los costos del placer y los beneficios del dolor

RICHARD L. SOLOMON
Universidad de Pennsylvania
American Psychologist, (1980) 35(8), 691-712

Traducción y Revisión: Javier Nieto y Livia Sánchez-Carrasco

Que extraño parece ser esto que los humanos llamamos placer. Y que curiosa es su relación con lo que consideramos suopuesto, el dolor. Nunca encontraremos los dos en un hombre, pero si buscas uno y lo encuentras, casi siempre estás ligado a obtener también el otro, como si estuvieran ambos unidos a la misma cabeza… Siempre que encontramos uno, el otro aparece en seguida. Así pues, en mi caso, dado que mis piernas me dolían como consecuencia de los grilletes, el placer parece ahora haberlo seguido.Platón: Fedón o del Alma

Las motivaciones adquiridas pueden ser tan poderosas como las innatas. Se pueden convertir en el foco de una gran parte del comportamiento de un organismo, aun a expensas de las necesidades innatas. Por ejemplo, un adicto a la heroína puede dedicar la mayor parte del día a la búsqueda de la droga, puede ignorar la comida, beber y losincentivos sexuales, asimismo puede abandonar sus obligaciones sociales. La motivación por la heroína se adquiere solamente a través de ciertas experiencias, no es innata. Usualmente pensamos que esas adicciones son patológicas, pero no lo son. Una de las tesis de este artículo es que la mayoría de las motivaciones como son el amor, los apegos sociales, los deseos por ciertos sabores o alimentos, labúsqueda de la emoción, y las necesidades de logro, poder y pertenencia son aprendidas y obedecen leyes empíricas de las adicciones. A través de este trabajo desarrollo una teoría que explica porque ocurre esto y les describo algunas investigaciones recientes sobre la misma.
Cuando Miller (1951) escribió su importante ensayo sobre “Las pulsiones y recompensas aprendidas”, el concepto demotivaciones aprendidas era asociativo. A través del condicionamiento pavloviano, mediante contingencias entre el estímulo condicionado (EC) y el estímulo incondicionado (EI), un estimulo neutral podía adquirir algunos de los atributos del EI. Algunos EIs tenían funciones de pulsión, algunos otros tenían propiedades de recompensas, y los ECs adquirían las propiedades correspondientes – ya fuera motivar,energizar el comportamiento o reforzar específicamente algunas conductas. Los estímulos neutros que adquirían estas propiedades a través del condicionamiento se conocían como estímulos de pulsión adquirida o reforzadores condicionados (reforzadores secundarios) dependiendo de los atributos de los EIs originales. En un sentido muy real, no se creaban nuevos incentivos o pulsiones, sino que losestímulos que eran originalmente neutrales podían adquirir propiedades semejantes a pulsiones o recompensas. Los fenómenos relacionados a estos fenómenos se denominaron “motivos derivados” (Bolles & Moot, 1971; D’Amato, 1974). Se creía que los motivos derivados dependían de procesos asociativos o de condicionamiento.
De igual manera, Freud y los neo-freudianos consideraron las motivacionesadquiridas como derivadas de necesidades innatas, y los procesos asociativos fueron el foco de la atención clínica. En este caso la búsqueda no fue por ECs sino por símbolos, aunque las ideas que guiaban el razonamiento eran las mismas (Hall & Lindzey, 1957). Las personas eran movidas, o recompensadas, por los símbolos derivados de la dinámica de la libido, es decir, de las necesidades innatas de losorganismos.
El fenómeno de la adicción no encaja fácilmente en las viejas teorías asociativas de las motivaciones derivadas. Mi propuesta es que muchas de nuestras nuevas motivaciones son de tipo adictivo, no necesariamente del tipo derivado, y que los procesos asociativos, aunque usualmente ocurren en estos casos, no son ni necesarios ni suficientes para producir las conductas...