Teoria del conocimiento

TALLER TEORIA DEL CONOCIMIENTO
1. Explique brevemente, el planteamiento central que sobre el conocimiento hace cada una de estas 11 escuelas
DOGMATISMO: es posible un conocimiento verdadero de las cosas, es decir, que la realidad se puede conocer exclusivamente a través de la razón. El dogmatismo proporciona a sus defensores una gran seguridad puesto que cree asentarse siempre sobre laverdad, lo que puede ser positivo, pero a la vez negativo porque no razona sobre la validez de sus ideas sino que trata de imponerlas. Para el es comprensible que el sujeto, aprehende su objeto. No existe todavía problema del conocimiento.

EMPIRISMO: Al nacer, nuestra mente es parecida a una hoja en blanco, y todo lo que hemos aprendido y aprenderemos a lo largo de nuestra vida lo obtenemos a travésde la experiencia, pasando previamente por los sentidos. Mientras que niega la posibilidad de ideas espontaneas. Para los empiristas lo que aprendemos, es decir, el objeto apto para ser conocido tiene prioridad al propio sujeto. EL CONOCIMIENTO PARTE DE LA EXPERIENCIA.
Si se lleva esta teoría hasta el límite tendría como consecuencias extremas un criticismo radical y pasaría a ser conocido comoescepticismo.
RACIONALISMO: es el punto de vista contrario al empirismo, pues defiende que los conocimientos que hay en nosotros son innatos, nacemos con ellos. Según los racionalistas el sujeto tiene mayor importancia que el objeto que se ha de conocer, la principal facultad del sujeto es la razón.
Para los racionalistas, existen dos clases de proposiciones: a priori cuando podemos saber sison ciertas sin tener que recurrir a la experiencia: y a posteriori cuando para conocer el valor de la verdad hemos de recurrir a la experiencia.
Llevado al extremo esta teoría tiene como consecuencia un excesivo optimismo y tendría una postura dogmatica. AFIRMA QUE EL CONOCIMIENTO ES PARTE DE LA RAZÓN.
ESCEPTICISMO: no existe una verdad firme y segura y critica toda posición que intente afirmarla existencia de la verdad. Es imposible la existencia de un conocimiento objetivo. Esta clase de pensamiento tiene como ventaja que nunca conduce a errores y no está de acuerdo con las actitudes ingenuas, pero por otro lado, al no afirmar nada, sus argumentos acaban entrando en contradicción. Para ellos el sujeto no puede aprehender el objeto. NO HAY NINGUNA VERDAD.
REALISMO: Consiste enatenerse a los hechos tal como son, sin interpretarlos ya que es una perspectiva acrítica. Para el realismo existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas son tal como las observamos a través de nuestros sentidos.
Pero como se observa, ninguna de estas teorías es completamente valida: El Empirismo hace un excesivo uso de la experiencia, y por el contrario la teoría delracionalismo haría un excesivo uso de lo contrario: el relativismo puede llegar a justificar cualquier cosa y el realismo además de no justificarse adecuadamente es fácilmente manipulable.
SUBJETIVISMO: El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este puede ser el sujeto individual, como el sujeto general según el primero un juicio es valido solo para el sujeto individualque lo formula. La posibilidad de que el mismo juicio, que es verdadero para los hombres de distinta especie. LIMITA LA VALIDEZ DE LA VERDAD.
PRAGMATISMO: reemplaza el concepto de abandono en un concepto de verdad. Según el, verdadero significa útil, valioso fomentador de la vida. Para el, el hombre no es en primer termino un ser teórico o pensante sino un ser práctico, un ser de voluntad y deacción su intelecto esta íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. El intelecto es dado al hombre no para investigar y conocer la verdad sino para poder orientarse en la realidad. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que aquellos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de este según ellos el juicio la voluntad...