Teoria del dominio del hecho

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1493 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
La teoría más moderna es la TEORÍA DEL DOMINIO DEL HECHO, que afirma que tiene dominio del hecho el que lo configura realmente y sabe que tiene esa configuración real en sus manos. El autor que configura el hecho es aquél que domina su propia acción típica o la voluntad de otro para realizar dicha acción típica. Por lo tanto, tienen dominio del hecho:

autor inmediato: dominio total de lapropia acción.

autor mediato: domina la voluntad de otro.

coautor: dominio funcional.

Esta teoría no funciona en el ámbito de los delitos de infracción de deber.

Ahora, hay que diferenciar la autoría en función del ámbito en que se encuentre.

Autoría en los delitos de infracción de deber.

La autoría depende de tener un deber especial por la posición institucional delautor.

autor es el que infringe el deber.

partícipe es el que participa en el hecho sin infringir un deber especial.

En ambos delitos no es necesario el dolo.

Autoría en los delitos de dominio.

AUTORÍA INDIVIDUAL. Una sola persona organiza y realiza el delito.

COAUTORÍA. Varios participan en el hecho, organizándolo conjuntamente; participan co-dominando el hecho. Al serautoría deben concurrir también todos sus elementos. Requisitos:

decisión conjunta (sin subordinación).

comisión en común (Tª sine qua non).

Hay que destacar la coautoría sucesiva en la cual el coautor hace su participación decisiva cuando ya ha empezado el hecho (sólo responde desde su participación).

AUTORÍA MEDIATA. Es el caso en el que el sujeto, dominando el hecho y teniendotodas las características especiales de la autoría, se sirve de otro para la ejecución de la acción típica. Hay una subordinación del instrumento al autor mediato.

Aquí, se pueden distinguir varios supuestos:

Instrumento que obra sin dolo, porque sufre un error de tipo. Si el error es invencible, no hay duda (impune); por el contrario, si el error es vencible se trataría de un autorinmediato imprudente (autoría accesoria: no hay acuerdo entre los partícipes, ni siquiera tácito).

Instrumento que obra conforme a derecho.

Instrumento que obra coaccionado. El que coacciona está creando dolo en otro. Hay un sector de la doctrina que opina que el sujeto que está siendo coaccionado, podría obrar de otra manera, por lo que se daría el caso de una inducción por parte del hombrede atrás; si la coacción llega hasta el punto de que el coaccionado pierda la última decisión, sería una autoría mediata (estado de necesidad disculpante).

Instrumento que obra sin culpabilidad. El instrumento en inimputable (si conserva el dominio del hecho sería inducción) u obra bajo un error de prohibición (si el error es vencible, también sería un caso de inducción).Instrumento que no obra típicamente. Ej.: inducción al suicidio (en España está tipificado expresamente).

Instrumento que obra dentro de un aparato de poder. (Ej.: mafia). Cuando el sujeto pertenece a una organización jerárquica de poder. Las posibles soluciones serían: coautoría (si el hombre de atrás no participa en la ejecución), autoría mediata (plantea el problema de que el ejecutor esplenamente responsable y el hombre de atrás controla el hecho (cuando el ejecutor no obra ni coaccionado ni con engaño, pero es fácilmente reemplazable). Jackobs defiende la coautoría. Conviene destacar la figura de autor detrás de autor que define la dependencia psíquica del ejecutor hacia el hombre de atrás.

Tentativa de la autoría mediata: hay tentativa cuando el instrumento escapa ya del controldel autor mediato; suele ser cuando el instrumento da comienzo a la ejecución.

PARTICIPACIÓN.

Es cuando sujeto no realiza la acción típica, no tiene dominio del hecho o no le incumbe el deber especial en los delitos de infracción de deber.

Fundamento de la punibilidad de la participación.

Hay varias teorías:

Tª de la culpabilidad de la participación. Culpabilidad del...
tracking img