Teoria delraciocinio juridico
Páginas: 22 (5421 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2011
TEORIA DEL RACIOCINIO JURIDICO
Así como el concepto es una síntesis mental de las características esenciales de un objeto ( unidad de significación lógica) y el juicio es una aseveración acerca de los atributos o determinaciones de un objeto, el razonamiento es una operación lógica por medio de la cual, a partir de uno o mas juicios, se deriva la verdad o falsedad, o bien la validez oinvalidez de otro juicio distinto. Normalmente los juicios en que se basa un razonamiento, en una inferencia. Los juicios que se emplean como puntos de partida son determinados en teoría del raciocinio PREMISAS, y usualmente en un razonamiento deductivo de tipo silogístico; habrá dos premisas, una MAYOR y otra MENOR. Los razonamientos silogísticos son llamados “inferencias mediatas” por en hecho deapoyarse en dos juicios para obtener una conclusión. Los razonamientos deductivos pueden ser también inmediatos, y son aquellos que se apoyan en una sola preposición universal o particular como conclusión ( ejemplo: el razonamiento por subalternacion o por inversión contraria, estudiado en la lógica formal ordinaria).
En resumen, podemos afirmar que, así como el concepto es una idea osíntesis mental, así el juicio es una cadena de conceptos y el raciocinio una cadena de juicios. En el campo del derecho el razonamiento mas aplicado, en lo que concierne a la labor de aplicación de normas genéricas a los casos concretos es el razonamiento de tipo deductivo, tanto en su modalidad inmediata como silogística y analógica. Veremos en seguida algunos de estos tipos de razonamiento.A) EL RAZONAMIENTO SILOGISTICO.
En el campo jurídico este es el razonamiento mas utilizado por los jueces y juristas en general a fin de aplicar normas genéricas a casos concretos.
Ejemplo: A- “todas las personas que cometen el delito de asesinato deben sufrir una
Pena que oscila entre 20 y 30 años de prisión”
I- “ X ha cometido eldelito de asesinato”
I- “ X debe sufrir la pena de 20 años de prisión”
LA PREMISA MAYOR
Dado que la lógica únicamente indica como hay que inferir es decir, como hay que proceder con proposiciones o juicios ya establecidos, es importante determinar como se establecen o crean originalmente los juicios que se emplean como premisas.
En el campo de derecho este problema esrelativamente simple, dado que la premisa mayor debe estar siempre instituida por una norma genérica, o, lo que es lo mismo, la premisa mayor se obtiene de la ley. Es claro que los razonamientos legales muchas veces son de una extremada complejidad y las premisas mayores se integran no por una sola, sino por varias normas jurídicas.
LA PREMISA MENOR.
El problema mas difícil en losrazonamientos silogísticos aplicados al derecho es siempre la formulación de la premisa menor, que fundamentalmente debe subsumir el
caso concreto bajo el supuesto jurídico de la norma genérica. En lo que se refiere a la subsuncion propiamente dicha, es necesario distinguir tres fases o elementos 1. La repre sentacion del hecho jurídico; 2. La comprobación que efectivamente se ha realizado;3. La calificación de que se exhibe ( el hecho) las notas constitutivas del supuesto jurídico (termino medio), siendo esto ultimo en lo que consiste propiamente la subsuncion, que es la “subordinación del hecho jurídico a las notas conceptuales del supuesto legal o, expresado en otra forma, la inclusión del caso en la clase de los designados por el mismo supuesto…”
CONCLUSION.
Laconclusión es, en todo silogismo jurídico aplicador de las normas genéricas a casos concretos, el juicio que establece la llamada “norma individualizada” e impone una sanción, concede un derecho, impone una pena, establece una obligación de conducta, etc. Es claro que estos silogismos, así en forma lógica pura no se representan nunca en la realidad, ya que las modalidades expuestas obedecen a las...
Así como el concepto es una síntesis mental de las características esenciales de un objeto ( unidad de significación lógica) y el juicio es una aseveración acerca de los atributos o determinaciones de un objeto, el razonamiento es una operación lógica por medio de la cual, a partir de uno o mas juicios, se deriva la verdad o falsedad, o bien la validez oinvalidez de otro juicio distinto. Normalmente los juicios en que se basa un razonamiento, en una inferencia. Los juicios que se emplean como puntos de partida son determinados en teoría del raciocinio PREMISAS, y usualmente en un razonamiento deductivo de tipo silogístico; habrá dos premisas, una MAYOR y otra MENOR. Los razonamientos silogísticos son llamados “inferencias mediatas” por en hecho deapoyarse en dos juicios para obtener una conclusión. Los razonamientos deductivos pueden ser también inmediatos, y son aquellos que se apoyan en una sola preposición universal o particular como conclusión ( ejemplo: el razonamiento por subalternacion o por inversión contraria, estudiado en la lógica formal ordinaria).
En resumen, podemos afirmar que, así como el concepto es una idea osíntesis mental, así el juicio es una cadena de conceptos y el raciocinio una cadena de juicios. En el campo del derecho el razonamiento mas aplicado, en lo que concierne a la labor de aplicación de normas genéricas a los casos concretos es el razonamiento de tipo deductivo, tanto en su modalidad inmediata como silogística y analógica. Veremos en seguida algunos de estos tipos de razonamiento.A) EL RAZONAMIENTO SILOGISTICO.
En el campo jurídico este es el razonamiento mas utilizado por los jueces y juristas en general a fin de aplicar normas genéricas a casos concretos.
Ejemplo: A- “todas las personas que cometen el delito de asesinato deben sufrir una
Pena que oscila entre 20 y 30 años de prisión”
I- “ X ha cometido eldelito de asesinato”
I- “ X debe sufrir la pena de 20 años de prisión”
LA PREMISA MAYOR
Dado que la lógica únicamente indica como hay que inferir es decir, como hay que proceder con proposiciones o juicios ya establecidos, es importante determinar como se establecen o crean originalmente los juicios que se emplean como premisas.
En el campo de derecho este problema esrelativamente simple, dado que la premisa mayor debe estar siempre instituida por una norma genérica, o, lo que es lo mismo, la premisa mayor se obtiene de la ley. Es claro que los razonamientos legales muchas veces son de una extremada complejidad y las premisas mayores se integran no por una sola, sino por varias normas jurídicas.
LA PREMISA MENOR.
El problema mas difícil en losrazonamientos silogísticos aplicados al derecho es siempre la formulación de la premisa menor, que fundamentalmente debe subsumir el
caso concreto bajo el supuesto jurídico de la norma genérica. En lo que se refiere a la subsuncion propiamente dicha, es necesario distinguir tres fases o elementos 1. La repre sentacion del hecho jurídico; 2. La comprobación que efectivamente se ha realizado;3. La calificación de que se exhibe ( el hecho) las notas constitutivas del supuesto jurídico (termino medio), siendo esto ultimo en lo que consiste propiamente la subsuncion, que es la “subordinación del hecho jurídico a las notas conceptuales del supuesto legal o, expresado en otra forma, la inclusión del caso en la clase de los designados por el mismo supuesto…”
CONCLUSION.
Laconclusión es, en todo silogismo jurídico aplicador de las normas genéricas a casos concretos, el juicio que establece la llamada “norma individualizada” e impone una sanción, concede un derecho, impone una pena, establece una obligación de conducta, etc. Es claro que estos silogismos, así en forma lógica pura no se representan nunca en la realidad, ya que las modalidades expuestas obedecen a las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.