Teoria genealr del acto jurídico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 10 (2476 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 11 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
III) Teoria General del Hecho y Acto Juridico

A) Doctrinas

a. Doctrina francesa clásica

Los hechos que producen efectos de derehc, el derecholos toma en consideración para atribuirles consecuencias jurídicas (Bonnecase). Los efectos de derecho pueden consistir en la creación transmisión, modificación y extinción de obligaciones y derechos. Los hechos que producen estosefectos jurídicos se llaman hechos jurídicos, en el sentido general de esta expresión(Bonnecase, Colin et Capitant)

Los hechos jur{idicos (en sentido general) se dividen en dos categorías: actos jurídicos y hechos jurídicos (en sentido especial). (Bonnecase, Colin et Capitant)

Definición de Acto Jurídico de Bonnecase: Es una manifestación exterior de voluntad, bilateralo unilateral, cuyo fin directo es engendrar, fundándose en una regla de derecho en contra o en provecho de una o varias personas, un estado, es decir, una situación jurídica general y permanente, o, al contrario, un efecto de derecho limitado que conduce a la formación, a la modificación o la extinción de una relación de derecho.

Los actos jurídicos pueden ser unilaterales obilaterales(Bonnecase)
Los primeros exigen solamente una voluntad y los segundos el concurso de dos voluntades(Capitant)
Los actos jurídicos bilaterales, o mejor dicho, plurilaterales) se llaman convenios(Colin et Capitant) Los convenios que crean una obligación o la transmiten, toman el nombre especial de contratosColin et Capitant)

Hechos Jurídicos(en sentidoespecial)
Hechos voluntarios e involuntarios, los producidos por la actividad del hombre, en los que se producen los efectos de derecho independientemente de la intención de sus autores(Colin et Capitant, Bonnecase)
Estos hechos a su vez se subdividen en hechos lícitos e ilícitos (Bonnecase)
I) Lícitos La gestión de negocios, por ejemplo, en la que el gestor tiene laobligación, aun sin quererlo, de seguir la gestión que ha empezado(bonnecase)
II) Ilícitos) como son los delitos y los cuasi delitos(Bonnecase, Colin et Capitant)
El que comete un delito intencional (art.8 frac. I del Código Penal) tiene la intención de causar un daño, pero no de resarcirlo, y, sin embargo, por el hecho de cometer el delito nace a su cargo una obligaciónde indemnización(art.29 del Código Penal)
El que comete un delito de imprudencia, es decir, un cuasi delito(art.8, frac. II del Código Penal) hace que nazca en su contra una obligación de indemnizar el dao que causee(art.29 del código Penal), y este resultado es extraño a su voluntad.

Segundo. Los hechos independientes de la voluntad del hombre, que son los acontecimientosnaturales o accidentales. Ejemplo: El nacimiento.

Función del acto jurídico y del hecho jurídico

El Problema. ¿Los efectos de derecho se producen en verdad por los actos y hechos jurídicos? ¿Provienen de la ley?

Para llegar a la solución de este problema estudiaremos la teoría clásica, la de Bonecase, y en otro apartado posterior, la teoría de LeónDuguit.

Teoría de Julien Bonnecase:

La función inmediata del acto y del hecho jurídico.

“El acto jurídico y el hecho jurídico tienen ambos por función poner en movimiento, en contra o en provecho de una o de varias personas, una regla de derecho o una institución jurídica. Solamente que mientras el autor del acto jurídico tiene directamente y de una manerareflexiva a este resultado, el autor del hecho jurídico lo sufre. Es una de las razones que han conducido a la dotrina clásica a asimilar la función del acto jurídico a la de la ler; tal ha sido el caso en materia de fuentes de las obligaciones. Semejante asimilación es falsa; el acto jurídico no es por sí mismo generador de efectos de derecho de la misma manera que laley. Considerada en sí misma la...
tracking img