Teoria General Del Derecho

Teoria general del derecho – Norberto bobi
Para establecer una teoría de la norma jurídica se necesitan bases solidas, y es por eso que toda norma jurídica esta sometida a tres tipos de valoraciones, según bobber, primero si es justa o injusta, después si es valida o invalida y por ultimo si es eficaz o ineficaz. Entonces se trata de tres diferentes problemas: de la justicia, de la validez y dela eficacia de una norma jurídica.
El problema de la justicia es el problema de la correspondencia o no de la norma a los valores superiores o finales que inspiran un determinado orden jurídico. El problema de si una norma es o no justa es un aspecto de oposición entre el mundo ideal y el mundo real, entre lo que debe ser y lo que es – lex ferenda y lex lata, respectivamente. Por eso el problemade la justicia se conoce como el problema DEONTOLOGICO DEL DERECHO.
El problema de la validez es el problema de la existencia de la regla – independiente de que sea justa o no -, este problema se resuelve con un juicio de hecho o de existencia; esto significa que se trata de COMPROBAR si una regla jurídica EXISTE O NO. Porque para medir el valor de justicia de una norma es necesario medirla segúnun valor ideal. Se realizan tres operaciones
1.- Determinar que la autoridad que ha promulgado dicha norma jurídica tiene el poder legitimo para promulgarla.
2.- Comprobar que no ha sido derogada.
3.- Comprobar que no se incompatible con otras normas (derogación implícita). Ya que no pueden existir dos normas que se contradigan
Este problema es conocido como el problema ONTOLOGICO DELDERECHO.
El problema de la eficacia de la justicia es el problema de si la norma es cumplida o no por las personas a quienes se dirige. Entonces hay normas que se cumplen por espontaneidad, otras que se cumplen si es que existe la coaccion, otras que no se cumplen asi estén acompañadas de la coaccion, y también hay normas que son violadas, siendo estas las mas ineficaces. El problema de la eficacia esllamado el problema FENOMENOLOGICO DEL DERECHO.
Estos tres criterios o valoraciones son independientes entre sí:
1.- una norma puede ser justa sin ser valida. Acá tenemos el ejemplos de las teorías del derecho natural, pero que solo quedaron recopiladas en tratados de derecho natural, ya que estas normas no eran acogidas, aprehendidas por un sistema de ordenamiento jurídico.
2.- una normapuede ser valida sin ser justa. Un ejemplo seria que en periodos históricos se admitia la esclavitud, no era justo; sin embargo, era valido. Lo mismo sucedió con normas racistas dentro del mandato de Hitler, no son justas, pero, son validas.
3.-una norma puede ser valida sin ser eficaz. En este caso encontramos el claro ejemplo de las leyes sobre la prohibición de alcohol durante las dos guerramundiales, en las que participo EE.UU. Sin embargo, existió la norma jurídica, pero no fue acatada por los ciudadanos estadounidenses. Ademas es que acaso todos los artículos de la constitución son eficaces??
4.- una norma puede ser eficaz sin ser valida. Hay muchas normas sociales que se cumplen espontáneamente, es decir, eficaces como por ejemplo: la buena educación, el saludo. Estas reglas por elhecho de ser cumplidas no llegan a pertencer a un sistema jurídico. Esto quiere decir que no adquieren validez. Entonces una norma consuetudinaria no puede convertirse a norma jurídica solo por el hecho de ser eficaz, sino que lo que la hace norma jurídica es que sea acogida por un sistema o sino que sea promulgada por un legislador o un juez
5.- una norma puede ser justa sin ser eficaz. La frasepopular no hay justicia en este mundo, lo explica todo.
6.- una norma puede ser eficaz sin ser justa. Aquí viene el argumento del concensus omnius, en ese sentido los iusnaturalistas se preguntaban si se podría considerar máxima de derecho natural aquello que sea aceptado por todos los pueblos, ellos respondieron que No. Y tenían razón, porque aquí entra el ejemplo de la esclavitud, fue...