Teorias de aristoteles

Aristóteles llama epiquerema a un argumento silogístico que incluye en su estructura una demostración de alguna o de las dos premisas. Los incluye dentro de lo que él llama argumentos dialécticos, distinguiéndolo del razonamiento demostrativo o filosofema.
Algunos los consideran silogismos compuestos.
Un ejemplo de un epiquerema podría ser:
1. Los seres humanos ríen.
2. Los esquimales sonhombres.
3. Por lo tanto, los esquimales ríen.
Divisiones principales de la lógica y utilidad de esta ciencia
1.- La lógica se divide en analítica y dialéctica.
La analítica pone de manifiesto por la descomposición todas las operaciones intelectuales que tienen lugar en el pensamiento en general; es, pues, una analítica de la forma del entendimiento y la razón. Se llama también, con justo título,lógica de la verdad porque contiene las reglas necesarias de toda verdad (formal) sin las que nuestro conocimiento no es verdadero considerado en sí mismo, independientemente de los objetos. Acorde a esto, ella no es otra cosa que una regla para el juicio crítico de la legitimidad formal de nuestro conocimiento.
Si se quisiese hacer servir esta doctrina puramente teórica y general como artepráctico, es decir, si se empleara como órgano, vendría a ser en este caso una dialéctica, una lógica de la apariencia (ars sofística, disputatoria), lógica que resulta del simple abuso de la analítica. Este abuso consiste en volver solamente la forma lógica para simular un conocimiento verdadero en el que siempre los elementos deben estar tomados de conformidad con los objetos por razón del contenido.La dialéctica se estudió en otro tiempo con gran diligencia. Este arte asentaba engañosamente falsos principios bajo la apariencia de verdad, y buscaba como consecuencia de estos principios, el afirmar ciertas cosas según esta misma apariencia. En tiempo de los griegos los dialécticos eran abogados y retóricos que conducían al pueblo como querían, porque el pueblo se dejaba extraviar por laapariencia. La dialéctica ha sido, pues, por mucho tiempo el arte de la apariencia; por mucho tiempo también ha sido enseñada en lógica este arte de la apariencia bajo el nombre de arte de disputar. Durante este tiempo la lógica y la filosofía no consistían más que la formación de charlatanes para emparentarlo todo con la suerte.
Nada puede haber más indigno de un filósofo que el estudio de unaciencia semejante. La dialéctica entendida así debe caer en desuso absoluto, y ser reemplazada en por una crítica de esta apariencia.
Tenemos, pues, dos partes en la lógica: la analítica, que expone los criterios formales de la verdad, y la dialéctica que abraza los signos y reglas según los cuales podemos saber si una cosa conforma o no con los criterios formales de la verdad, no obstante laapariencia por contrario.
En este sentido, pues, la dialéctica tendrá todavía una gran utilidad como catártica del entendimiento.
2.- Se divide también de ordinario la lógica, en natural o popular y artificial o científica (lógica natural, lógica escolástica).
Mas esta división no es exacta, porque la lógica natural o la lógica de la razón pura (sentido común) no es lógica, hablando con propiedad; esuna ciencia antropológica que no encierra más que principios empíricos, puesto que se ocupa de las reglas del empleo natural del entendimiento y de la razón, reglas que sólo se conocen de un modo concreto, sin tener por consiguiente de ella un conocimiento abstracto. La lógica artificial o científica merece solamente el nombre de lógica como ciencia de las reglas generales y necesarias delpensamiento, reglas que pueden y deben ser adquiridas a priori independientemente del empleo natural y concreto del entendimiento y la razón, aunque no pueden hallarse más que por la observación de este empleo.
3.- Hay todavía otra división de la lógica en teórica y práctica. Mas esta división es igualmente ilegítima.
La lógica universal, que como simple regla hace abstracción de todos los objetos,...