Teorias eticas de kohlberg y gilligan

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2905 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 12 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Introducción.

La presente investigación se refiere a las teorías éticas planteadas por Lawrence kohlberg y Carol Gilligan, las mismas hablan sobre los problemas morales a los que se enfrentan las personas. La teoría del desarrollo moral de Kohlberg fue llamada teoría de la moralización del desarrollo cognitivo, actualmente nos referimos a la misma “teoría del desarrollo moral” que es máspropiamente una descripción del juicio moral (R.Hersh-J. Reimer- D. Paolitto., 1988). En cambio la teoría de Gilligan surge a partir del estudio de la teoría de Kohlberg y es más una descripción del cuidado moral.
Analizar estas dos teorías es de suma importancia para comprender mejor el estudio de la ética y las implicaciones morales, a demás estas nos permiten analizar la sociedad en virtud a lamoral, conocer dos perspectivas con un objetivo cada una, pero ambas con un fin moral, poder llevar a la práctica lo que en ellas se plantea y sobre todo causaran un impacto ético-moral en cada uno de nosotros.
Con este trabajo me he propongo identificar características puntuales e imprescindible de cada teoría. Conocer quien fué Lawrence Kohlberg y quien es Carol Gilligan. Explicar términosimportantes para un mejor entendimiento de las teorías. Provocar una sensación de interrogación en los lectores y a la vez lograr que en el transcurso de la lectura se vayan contestando dichas preguntas, y llevar al lector hacer un análisis moral de su entorno y de su persona según lo que voy a plantear.
Por consiguiente el trabajo está dividido en tres temas cabeceros, los cuales a su vez cuentan consubtemas, siendo el primero la teoría ética de Lawrence kohlberg, el mismo engloba; los datos biográficos de Kohlberg, una breve explicación del término estadio, inducción y explicación de las etapas con las que cuenta la teoría y una una valoración personal de dicha teoría. El segundo tema abarca ética de Carol Gilligan, sus datos biográficos, una presentación general de la teoría y del juiciomoral y un punto de vista personal. El tercero les planteo una relación de ambas teorías sus semejanzas y sus diferencias y por ultimo una conclusión, donde planteo una síntesis sobre las ideas principales del trabajo y algunas ideas propias con respeto al tema.

1.- La teoría ética de Lawrence kohlberg. Datos biográficos de Kohlberg, presentación general de la teoría, niveles y etapas de lamisma, consideraciones personales sobre la teoría.
-Lawrence Kohlberg (25 de octubre de 1927-19 de enero de 1987). Psicólogo estadounidense. Obtuvo en Chicago el título de “Bachelor of Arts” y el doctorado en filosofía. En 1958 presentó su tesis doctoral acerca del desarrollo del juicio moral.
Prestó servicios de docencia en la UNAM y Yale. En 1968 se incorpora a la Universidad de Harvard, dondepermanece hasta 1987. En esta universidad desarrolla la parte más importante de su reflexión acerca del desarrollo moral y de la autonomía. Para su investigación retomó gran parte de las aportaciones de Jean Piaget al estudio de la moral dentro de la Psicología. Su trabajo se continuó en el “Centro para el Desarrollo y la Educación Moral” fundado por él en Harvard.
Kohlberg ha usado el términoestadio como manera consistente de pensar sobre un aspecto de la realidad y su mayor aporte ha sido aplicar este concepto de nivel al desarrollo del juicio moral. Ha demostrado que desde la mitad de la infancia hasta la adultez hay seis estadios en este desarrollo.
La teoría está dividida en tres niveles y cada uno contiene dos estadios:
1er. Nivel, Preconvencional: es un nivel en el cual lasnormas son una realidad externa que se respetan sólo atendiendo las consecuencias (premio, castigo) o el poder de quienes las establecen. No se ha entendido, aún, que las normas sociales son convenciones por un buen funcionamiento de la sociedad.
• Estadio 1.Obediencia y miedo al castigo:
Se respetan las normas por obediencia y por miedo al castigo. No hay autonomía sino heterónoma: agentes...
tracking img