Teoría crítica del derecho de Juan A Pérez Lledó

Teorías críticas del derecho de Juan A. Pérez Lledó.

En este ensayo, el autor sólo hace referencia a las teorías jurídicas críticas defendidas por juristas desde la ciencia o desde la teoría o filosofía del derecho.
Expresa que los juristas críticos se declaran políticamente de izquierdas, y obviamente la tradición marxista es para ellos un punto de referencia ineludible.
Indica que todoslos juristas marxistas y, en general, los juristas críticos contemporáneos, coinciden en la descalificación de la ciencia jurídica tradicional, pero la crítica jurídica marxista actual ha ido desmarcándose progresivamente de las versiones más toscas del marxismo y, en la medida en que valora la potencialidad transformadora del medio jurídico, no renuncia tampoco a una teorización jurídicaalternativa, desarrollada al menos en tres direcciones: 1) siempre cabe un análisis externo (histórico, económico, sociológico, etc., inspirado en una teoría social del Derecho, como por ejemplo la de K. Renner), o una teoría del Derecho como instrumento de dominio de clase y como ideología, o una teoría crítica y emancipatoria del Derecho; 2) Pero además sobre esa base se proponen modelos de cienciajurídica o teoría general del Derecho alternativos a la dogmática tradicional, que ya no serían exclusivamente formales en cuanto, como han señalado Atienza y Ruiz Manero; y 3) Por último, los juristas marxistas occidentales han elaborado una política del Derechos orientada a la utilización práctica de las instituciones y categorías jurídicas existentes en un sentido progresista. Se trata del usoalternativo del Derecho.
Señala que el “uso alternativo del derecho” es un movimiento que surgió en Italia, sin embargo, ya desapareció como tal, pero su finalidad era defender la posibilidad de una práctica jurídica en contradicción con el designio de desarrollo social expresado por la clase dominante.
Expresa el autor que, como fruto tardío del '68 aparece en Francia la asociación Critique duDroit (Crítica del Derecho), fundada en 1977, la cual en comparación con el “movimiento alternativo” nace con una vocación menos estratégica y más teórica y pedagógica y que inicialmente el objetivo del movimiento fue transformar las prácticas de investigación y de enseñanza. y, a través de un uso preferente del materialismo histórico y dialéctico, contribuir a comprender los fenómenos jurídicos enla perspectiva de una transición hacia nuevas relaciones sociales: el socialismo.
Posteriormente, dicho movimiento en una segunda etapa, la búsqueda de una teoría materialista general acerca del fenómeno jurídico se sustituye por un programa, aparentemente más modesto, de análisis muy específicos y diversificados sobre el juego concreto de los mecanismos de regulación jurídica. La anteriorconcepción del Derecho parecía invitar a su desarrollo teórico, enfocando la proyectada teoría general materialista hacia esa función constitutiva o estructuradora. Pero la búsqueda de dicha teoría sólo permitió mostrar sus limitaciones. Por un lado, por el riesgo de incurrir en una interpretación funcionalista del Derecho: la anterior teorización global tendía a dar cuenta de manera excesivamentesimplista de la coherente funcionalidad de la mediación jurídica para la permanencia del orden burgués, con explicaciones a posteriori, un tanto milagrosas, sobre la adecuación de cada institución jurídica a sus exigencias. Pero, sobre todo, porque aquellas fórmulas genéricas sólo proporcionaban un marco teórico todavía demasiado superficial.
Por otro lado, Lledó aduce que en el ámbito iberoamericano,el tradicional dominio del iusnaturalismo en la filosofía del Derecho (un iusnaturalismo neoescolástico, muy conservador), en paradójica armonía con una dogmática jurídica marcadamente formalista, quizá explique (junto a la frecuencia de regímenes políticos totalitarios) que la aparición de corrientes críticas haya sido más tardía y más débil que en Europa o en Estados Unidos, y que en algunos...