TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA










TALLER DE COMUNICACIÓN
HUMANA










1. TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA
Paul Waslawick, Janet Beavin Bavelas y Don D. Jackson, autores del libro “Teoría de la Comunicación Humana”, fueron miembros del equipo que trabajó diez años en Palo Alto (California) a lado de Gregory Beateson; en esta obra estudian la pragmática de la comunicación interpersonal. Lacomunicación es considerada como una relación cualitativamente diferente de las propiedades de los individuos que participan en ella.
Mas que hacer una definición de lo que es la comunicación humana, pretenderíamos sencillamente hablar de ella. Paul Waslawick expresa algunas afirmaciones que constituyen los axiomas1 de la comunicación. Veamos cuáles son:
IMPOSIBILIDAD DE NO COMUNICAR
PaulWaslawick explica en su libro “Teoría de la Comunicación Humana” que hay una propiedad de la conducta que no puede pasarse por alto, y esta consiste en que no hay nada que no sea conducta, o lo que es lo mismo, es imposible no comportarse. Partiendo de esta premisa, si se acepta que toda conducta en una situación e interacción tiene un valor de mensaje, podemos deducir que no se puede dejar de comunicar.Ese sería el primer axioma de la comunicación.
LA COMUNICACIÓN SE DESARROLLA A TRAVÉS DE LOS CANALES DIGITAL Y ANALÓGICO.
Se destaca entonces que uno puede comunicarse por acción y aun por omisión, reconociéndose dos canales básicos, el digital, que se asocia con la comunicación verbal, y el analógico, que puede resumirse como toda aquella comunicación que no es verbal.
Estas denominaciones“digital” y “analógica” nacen como definición en el campo de los sistemas y son un tanto inteligibles, sin embargo, para entender mejor este punto podemos hacer las siguientes reflexiones:
El idioma digital, es decir el lenguaje, surge del acuerdo que una comunidad determinada toma de llamar a cierta cosa (objeto, suceso, persona, etc.) de determinada manera. Por ejemplo, todos sabemos lo que es unasilla, sin embargo, el objeto que se denomina con la palabra “silla” nada tiene que ver con dicha palabra. Es decir, si los nativos que “inventaron” el lenguaje hubieran tenido a bien llamar a la silla bajo el nombre de “diara” o “chonka”, actualmente le diríamos así, pues la palabra, en esencia, no tiene nada qué ver con el objeto que nombra.
En la vía analógica lo que se comunica sí tiene quéver con el mensaje. Se le llama analógico porque aquí si hay una “analogía” o semejanza con la realidad. Unos brazos abiertos pueden dar un mensaje claro de que se nos quiere abrazar, un entrecejo fruncido deja en claro que se está disgustado.
De los pasajes antes revisados se puede advertir lo que resume Paul Waslawick al indicar que los seres humanos se comunican tanto digital comoanalógicamente. El lenguaje digital cuenta con una sintaxis lógica sumamente compleja y poderosa pero carece de una semántica adecuada para el campo de la relación, mientras que el lenguaje analógico posee la semántica pero no una sintaxis adecuada para la definición inequívoca de la naturaleza de las relaciones2.
Ejemplo: Imaginemos que un esposo está sentado en el comedor de su casa y prueba una cucharadade lo que su esposa le acaba de servir de cenar. Ella le pregunta “¿Qué te pareció este nuevo platillo? Yo lo inventé.”, el esposo contesta “¡Vaya! Me gustaría que inventaras otra cosa”.
Lo que uno pregunta y lo que el otro contesta puede considerarse correcto desde el punto de vista del idioma. Es en perfecto español y deja en claro lo que ella pregunta (¿Qué te pareció?) e informa (Yo loinventé) y queda claro lo que él pide (Que invente otra cosa).
El que las palabras empleadas tengan un significado preciso y que éstas se acomoden de manera correcta demuestran aquello de que el lenguaje digital tiene una sintaxis lógica poderosa. A mayor claridad en el ejemplo diríamos que una mala sintaxis sería si ella le pregunta: “¿Qué nuevo te pareció? Platillo este”, y él contesta “Más vaya...