Teoría de la constitución

TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN
El texto da inicio con una breve introducción sobre los trabajos del profesor Karl Loewenstein y sus diversas obras a favor de la Teoría de la Constitución, planteamientos desarrollados por Alfredo Gallego Anabitarte. Para comenzar, me parece plausible que al llevar a cabo una traducción y estudio sobre algún material, se reconozca la labor del autor original, con estose consigue que, si bien se genera una interpretación sobre las concepciones del autor inicial, también se haga un estudio minucioso que permita rescatar las principales ideas sin distanciarse de lo que el escritor, en este caso Loewenstein, desarrolló en un principio.
Dando inicio propiamente a lo que nos atañe, se plantea la innumerable diversidad de las constituciones que han existido entodo el mundo, las múltiples concepciones que se encuentran plasmadas en cada una de ellas y los cambios que han sufrido en las diversas naciones, como ejemplifica el autor, el caso reconocido de Francia. Si bien se tiene que a través del tiempo se han modificado algunos aspectos de las constituciones, la estructura principal, es decir, la que contiene la forma de gobierno y la división de lospoderes se ha mantenido prácticamente intacta desde las que fueron creadas a finales del siglo XVIII. Así pues, se pueden categorizar las constituciones clasificándolas de acuerdo a elementos esenciales como lo son:
1.-Si están contenidas en un documento formal o no. En esta parte, Loewenstein deja claro que los Estados que carecen estrictamente de una Constitución escrita no por ello son Estadossin constituciones, indicando también que las constituciones escritas permiten discernir entre el derecho constitucional formal, que es propiamente el documento en cuestión, y el derecho constitucional material, que corresponde a leyes y normas constitucionales individualizadas o en su defecto consuetudinarias. Por otra parte señala ejemplos históricos en los que se han suprimido temporal odefinitivamente las constituciones escritas que no por ello desintegran al Estado como tal, aunque en la mayoría de estos siempre surge una nueva Constitución.
2.-Constituciones rígidas y flexibles. El autor menciona que se considera una clasificación al procedimiento por medio del cual se puede realizar una enmienda a las constituciones, aunque apunta que es exageradamente formalista y desapegada a larealidad, ya que en la actualidad la enmienda constitucional formal no es la principal vía para realizar modificaciones, por lo que ya no es posible distinguirla como una clasificación entre las flexibles y las rígidas, puesto que todas las constituciones se adaptan a las transformaciones.
3.-Corresponde a los tipos de gobierno dimanados de la constitución: Esta clasificación no es muyreconocida ya que no corresponde esencialmente a las constituciones, sino a los gobiernos que son contenidos y las formas de elección de los representantes.
4.-Organizaciones estatales federales y unitarias: Karl Loewenstein señala que ésta es la clasificación más sólida, aunque ha perdido fuerza por las modificaciones que han presentado los modelos federales.
En el siguiente apartado, el autor hacereferencia a las constituciones originarias y derivadas, siendo la diferencia central entre ambas la procedencia y los ideales contenidos en cada una. En el primer caso tenemos a las originarias que representan un planteamiento completamente distinto a los anteriores, como su nombre lo indica “original”. Por otra parte se encuentran las derivadas que surgen a partir de constituciones previas ya seadel mismo Estado o de otros países, pero siempre con base en los fundamentos previamente conocidos. Lo anterior nos lleva a comprender que la gran mayoría de las constituciones son derivadas, pues contienen preceptos semejantes que en algún momento fueron emanados de una constitución originaria, aunque esta no haya correspondido al país en cuestión.
Loewenstein continúa con los criterios de...