TEORÍA DE LA EDUCACIÓN




TEORIA DE LA EDUCACIÓN




HAROLD ALEXANDER BOTIA CASTELLANOS



DRA SARA MONTENEGRO AGREDO
TUTORA




PIEDECUESTA AGOSTO DEL 2012-08-10
UNIVERSIDAD NORBER WIENER
PERÚ
TEORÍA DE LA EDUCACIÓN EN LATIONOAMERICA
DISPOSITIVO ANALÍTICO: CINCO PLANOS DE TENSIÓN
¿Cuáles fueron los cambios esenciales de la educación en América latina? desde finales del siglo XIX la educación sedispuso en el escenario de la escuela a partir de tres campos o fuerzas interrelaciónales:
Las instituciones, las personas y los discursos sobre la pedagogía. Una primera disposición se sirvió de lo normativo para organizar las instituciones con el fin de incluir en ellas a los sujetos y, en esta función, perfeccionó los aparatos de dirección nacional educativa, lo mismo que al personaldirigente que debía ocuparse de cada institución y de cada sujeto. La estrategia era simple: centralizar, unir, relacionar, comunicar y defender la educación como una sola pieza. Podríamos decir que la función del educador como dirigente era la de mediar entre el territorio, las instituciones y las personas, situación que resolvía la contradicción entre lo que parecía separado en su formulación pero que,en realidad, se unía en esta deriva institucional: el papel del estado, de la iglesia católica para algunos países de América latina y los discursos sobre la educación. Tres fuerzas que se orientaron hacia el sujeto, los espacios de educación y las normas que regulaban y hacían posible educar. Esta conexión, esta disposición, esta forma de educación se denomina disciplina educativa. Los efectos deesta disciplina sobre los individuos pueden ser enumerados según la finalidad que perseguían:
1. incluir al sujeto en el espacio educativo con el fin de que obedeciera y fuera dependiente de los otros y de la institución. La preocupación del educador era encerrar, hacerse obedecer y hacer cumplir la norma.
2. buscar que el educando fuera un sujeto productivo, trabajador, útil a la sociedad,activo y creador de valores, de ideas y de posibilidades, por lo que ya no se trataba de un poder físico y moral sobre el educando sino de un poder positivo. Tanto la escuela como los otros lugares de encierro –fábrica, ejército, etc. – siempre apoyaron tal disposición y finalidad, las que realmente se cumplieron.
3. civilizar, moralizar e identificar a los educandos dentro de sus propios espacios:familia, escuela, iglesia, sociedad, trabajo. Este efecto, que se producía a través de la educa-a. Martínez revista iberoamericana de educación. n. º 49 (2009), pp. 163-179ción de los sentidos, de la conciencia, hacía que el individuo se identificara consigo mismo, con su yo, con su cuerpo y con su mente.
4. adecuar el cuerpo y la mente de los individuos al sistema de producción mediante uncontrol sobre el tiempo. Así, el tiempo, la forma de gastarlo, de medirlo, de apreciarlo y de valorarlo, se convirtió en algo esencial para la educación. Se podría decir que era la categoría central en la relación entre el hombre, la institución y la sociedad.
5. crear un lugar de pertenencia del hombre con respecto del espacio que habita, lo que significa que solo por la escuela el hombre es educado,que solo a través del hospital escurado y solo por la fábrica es trabajador. ¿Qué sino la educación debía producir esta representación del sitio, de la tierra y del espacio donde se vive? «Soy donde estoy» podría ser la fórmula que resuma esta representación y este efecto. Este modo de educación, sus mecanismos, relaciones, el poder institucional y los discursos empiezan a experimentar unastensiones que no son fácilmente comprensibles hacia la década de 1950. Es un error común suponer que los cambios se produjeron porque la educación se modernizó al perfeccionarse, al tecnologizarse o desarrollarse. A ese cambio que empezó en la educación no se le puede llamar modernización; lo que ocurrió fue que aparecieron otras formas de educar que dieron cuenta del agotamiento de aquella sociedad...