Teoría de las consecuencias juridicas del delito

TEORIA DE LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL DELITO

Mag. Daniel Ernesto Peña Labrin

- Fundamentos doctrinarios

El comportamiento típico, antijurídico y culpable que protagoniza un cuidado activa el sistema penal oponiendo al autor una determinada consecuencia jurídica.
El tema es siempre de política criminal y contiene un debate no acabado, iniciado con la obra de Beccaria, respecto decuáles deben ser las consecuencias jurídicas de un delito.
En principio se admite que las consecuencias jurídicas son las penas, las medidas de seguridad, las medidas accesorias y las responsabilidades civiles que derivan del delito.

- Derecho Penal

El Derecho Penal moderno ha humanizado sus penas, desapareciendo con ello la afectación de la integridad corporal (torturas, azotes, mutilaciones),o las penas infrahumanas como la de la picota (el rollo) del sentenciado, y reemplazando este tipo de penas, por la de “privación de la libertad personal”, para, delitos graves y fórmulas alternativas de punición a las de privación de libertad, como multas u otras privativas de variados derechos para los delitos menores o faltas.

- Instrumento de Control Social

El Derecho Penal trata deprecisar en qué deben consistir las penas o las medidas de seguridad, cuál será su índole, su intensidad y propósito de cara a la sociedad y al orden jurídico.

- La Pena como reacción y prevención

La función de la pena mas allá de su conceptualización, decir que como hemos anticipado, cumple función de prevención general, pues tiene que ver con regular la convivencia en al sociedad, elfuncionamiento social, la norma que lo permite.

- Fundamentos y fines de la pena

Es de suma importancia para la sociedad y el delincuente mismo como sostiene Jescheck “pues la cuestión del tratamiento que por el Estado y la sociedad se dé a la persona que delinque es frecuentemente decisiva para su suerte futura”.

- Teorías Absolutas

En sus distintos orígenes y planteamientos, estas teorías serelacionan con una concepción de justicia retributiva y absoluta. Su desarrollo filosófico se debe al idealismo alemán, y a los planteamientos de KANT (Ley penal como imperativo categórico) y de HEGEL (el delito como negación del derecho y la pena como negación de la negación).

- Teorías Relativas

Estas concepciones teóricas parten de reconocerle una utilidad a la sanción penal que está másallá de una mera retribución.

- Teoría de la Unión

Conocidas también como “Teorías mixtas”, nos ponen de manifiesto el fracaso teórico, político y filosófico de dar una explicación satisfactoria sobre el “fin de la pena”, en su expresión fundamental la pena apuntaría hacia varios “fines”, los cuales tienden a una interrelación y complementación que se produce en el marco de un procesodialéctico de límite y utilidad.

- La pena como instrumento

Las penas implican la afectación de Derecho, de un bien jurídico. Cobo y Vives concluyen que la pena “es un castigo consistente en la privación de un bien jurídico por la autoridad legalmente determinada a quien tras el debido proceso, aparece como responsable de una infracción del derecho y a causa de dicha infracción.

- Función deTutela

Respecto de la función de la pena, más allá de su conceptualización, decir que como hemos anticipado, cumple función de prevención general, pues tiene que ver con la regular la convivencia en la sociedad, el funcionamiento social y la norma que lo permite.

- Perspectiva Preventiva y Retribucionista
La pena en el Perú conserva históricamente características funcionales que la alejandefinitivamente de toda consideración preventiva especial.

Ella siempre cede al terror y al espectro, amplificado, del sentimiento de inseguridad ciudadana que vive el país. Se convierte, en definitiva, en una respuesta irracional a la violencia y a través de la cual el Estado y su Sistema de Control, en una permanentemente improvisada búsqueda de eficacia, va desconociendo cada vez más...