Teoría De Los Sistemas Y De La Autopoyesis

Teoría de los Sistemas y de la Autopoyesis

Teoría de los Sistemas

A lo largo de los años 40 hasta los 60 se desarrolló una gran diversidad de aproximaciones en las diferentes ciencias. Estas aproximaciones tenían un número de características en común. Una de las primeras personas que identificaran una nueva "ciencia" fue Norbert Weiner en su "Cibernética" (1948) que estudiaba los sistemasy en especial los sistemas recursivos con la noción central del feedback. En los años siguientes se desarrollaron muchos otros "sistemas", estos incluían: Teoría Clásica de Sistemas; Informática y simulación (incluido el trabajo pionero de Turing); Teoría de Compartimentos; Teoría de Conjuntos; Teoría de Gráficas; Teoría de Redes; Teoría de Jerarquías; Teoría de Información (Shannon y Weaver);Teoría Matemática de Juegos (von Neumann y Morgenstern). La Society for General Systems Research se organizó en 1954.
El biólogo Ludwing Von Bertalanffy (1968) identificó muchos de estos y, bajo el "paraguas" de una "Teoría General de Sistemas" comenzó, con la ayuda de otros tales como David Rapaport a organizar un modelo comprensivo. De esta manera se creó la “TEORIA GENERAL DE LOS SISTEMAS”(TGS) que busca trascender los problemas de cada ciencia y de proporcionar principios para tener una visión orientada hacia todo, es decir, más interesada en unir las cosas que en separarlas. Probablemente, la TGS naciera como una necesidad intrínseca, como consecuencia de la convergencia de una serie de circunstancias desestructuradoras y detonantes de las formas de percepción previas a los añosveinte y treinta:

a) Inicio de una nueva forma generalizada de concebir la realidad proveniente, en su mayor parte, de los descubrimientos de la física moderna, que generaban un revolucionario y antiquísimo (Egipto, hace 41 siglos o China, hace 26 siglos) modo de entender el universo. A causa de ello, se pretendía encontrar el soporte cognoscitivo que hiciera posible el acceso a lacomprensión de los hechos, fenómenos y cosas reales, de un modo diferente al clásico esquema causa-efecto. Se procuraba aflorar la urdimbre comprensiva necesaria para ofrecer o facilitar el entendimiento del objeto-sujeto en clave de participación dialéctica en un mismo acto compartido.
En otras palabras, Bertalanffy se rebeló contra la actitud de la sociedad moderna, que ha venido sobreentendiendo quetodas las ramas de la Ciencia debían estar subordinadas a la Física y hacia todo el método de razonamiento que se había generalizado en la ciencia moderna: el reduccionismo, según el cual un elemento de la Naturaleza (fuese éste un orógeno o una bactería) se comprendía si su estudio se podía reducir a un conjunto de leyes físicas. Este enfoque obligaba a despiezar los elementos a estudiar en suscomponentes menores, hasta llegar a un nivel físico o físico-químico: los programas de Biología cuya primera lección es la célula y su bioquímica están diseñados desde un punto de vista reduccionista.
b) Incomunicación entre las diversas disciplinas científicas.
c) Voluntad real de iniciar crecimientos multilaterales, interdisciplinares o extensivos entre las diversas ciencias desgajadas,principalmente caracterizadas hasta entonces por un desarrollo unilateral, vertical e intensivo.
d) Éxito de las organizaciones internacionales (científicas, políticas, educativas, culturales, etc.).
e) Creciente hiperdesarrollo de la especialización científica que, en consecuencia, llevaba a una serie de corpus a crisis de identidad; sobre todo, a los que, por su evolución, se aproximaban adisciplinas diferentes.
f) Inexistencia de algún tipo de macro estructura interpretativa formal desde la cual poder apreciar, con la mayor visión posible, qué era lo que estaba ocurriendo, cómo analizarlo mejor y hacia dónde orientar el proceso de cambio.

En tan sólo unos años, los métodos científicos (inductivo, deductivo, histórico, comparativo, etc.) se tuvieron que actualizar, y numerosas...