Teoría Del Derecho

TEMA 9. SOBERANÍA POPULAR Y ESTADO DE DERECHO.
9.1 DERECHO Y FUERZA. COACCIÓN Y COERCIBILIDAD.
9.1.1. DERECHO Y FUERZA.
La relación entre los conceptos de Derecho y Fuerza es contradictoria. Por una parte el Derecho supone un rechazo de la fuerza bruta pero por otra la fuerza es un instrumento básico que el Derecho emplea para conseguir sus fines.
Las teorías positivistas parten de laabsoluta necesidad de la fuerza, donde no hay Fuerza no hay Derecho. Descansa en el fondo la idea de un pesimismo antropológico. Se considera al hombre como un ser encaminado al mal que debe ser reprimido en sus actuaciones: “El hombre es un lobo para el hombre” (Hobbes). “Los hombres se olvidan antes de la muerte de su padre que de la pérdida de su patrimonio” (Maquiavelo).
Por el contrario elpensamiento iusnaturalista parte de un optimismo antroplógico. Considera al hombre un ser bueno por naturaleza. Por tanto la fuerza significará un elemento excepcional y no imprescindible para la existencia del Derecho. Un elemento necesario para cuando se vulnere la norma jurídica.
Se puede decir que se ha producido una progresiva identificación entre las ideas de Derecho y Fuerza, o un desplazamientode las ideas que consideran la fuerza como un instrumento o medio para el Derecho a las tesis que la consideran como sustancia del Derecho. Tres momentos:
* Positivismo jurídico decimonónico. Destaca entre sus autores Von Ihering, el cual señala que el Derecho necesita el recurso a la fuerza para su realización. D = N+F
* Realismo jurídico escandinavo. El Derecho se define como unconjunto de normas que regulan el uso de la Fuerza. D= N -> F
* Hans Kelsen. El Derecho consiste en normas revestidas de Fuerza. Una norma es jurídica en cuanto que ella misma tiene dentro a la Fuerza. D=N=F.

9.1.2. COACCIÓN Y COERCIBILIDAD.
Existe un acuerdo básico entre positivistas e iusnaturalistas en que las normas jurídicas son imposiciones forzosas de conductas, que no dependen dela voluntad o aceptación del destinatario. Lo que caracteriza al Derecho es su exigibilidad inexorable, y para ello es necesaria la Fuerza.
Mientras que el positivismo considera que la coacción (fuerza en el acto) es el elemento esencial del Derecho, el iusnaturalismo considera que lo es la coercibilidad (fuerza en potencia), es decir, la capacidad de imponerse aún en contra de la voluntad de losobligados.
Los argumentos que aporta el iusnaturalismo son:
1. Si se afirma que la coacción es el elemento esencial del Derecho esto implicaría que para todos los casos jurídicos deberíamos utilizar la Fuerza, aunque esto es dementido por la realidad social, porque en la mayoría de los casos las normas jurídicas se cumplen por la propia voluntad de las personas. Sólo cuando ésta se incumplevoluntariamente surge el uso de la fuerza.
2. Existen en todo ordenamiento jurídico ramas del Derecho que no son inmediatamente coactivas, que no entrañan el elemento de fuerza represiva, como el Derecho Internacional Público o el Derecho Canónico.
3. La teroía de la coacción implica que siempre hay una norma superior que ejerce la coacción, y a su vez tiene otra norma superior hastallegar a la norma suprema del ordenamiento. Pero ¿Quién sanciona el incumplimiento de la norma superior por los supremos poderes del Estado? En este caso las normas constitucionales ya no estarían dotadas de coacción, porque no habría ningún poder que pudiera ejercer esa coacción.

POR CONSIGUIENTE, SON MÁS ACERTADAS LAS TESIS IUSNATURALISTAS ACERCA DE LA COERCIBILIDAD COMO NOTA ESENCIAL DELDERECHO.

9.2 LA SOBERANÍA POPULAR.
9.2.1. ORÍGENES DE LA EXPRESIÓN “SOBERANÍA POPULAR”.
“Soberanía” es un término que aparece en la Edad Media, dentro del mundo feudal, parece que fue empleado por vez primera en el siglo XIII. Siglos más tarde, en la época del Absolutismo se consagró entendida como “poder o fuerza absoluta de la República”.
En el siglo XVIII esa expresión soberanía vinculada al...