Teoría

OBJETIVOS
En éste resumen se expone los fines de la educación, se pretende conocer los antecedentes de la teología educativa, la opinión de Santo Tomás y la participación del autor Ruiz Amado con respecto a la realización de fines educativos a raíz de la moral.
Mientas tanto Herbart aporta que los medios educativos son medios técnicos en cuanto a los avances de la industria.
En cuanto a lanaturaleza de los fines se encuentra que en el aspecto filosófico se toman en cuenta cuatro sentidos importante; sentido espacial, sentido ideal, sentido general y la finalidad o intención como causa fin que interpreta Aristóteles.
Encontramos que el problema filosífico de la teología

EJES DE ANÁLISIS
*Teología educativa
*Naturaleza del fin
*Problema filosófico de la teología
*Fines,antropogénesis y socialización
*La teología educativa en la historia de la educación
*Los fines educativos en la teoría perenalista
*El antifinalismo rusoniano
*Los fines educativos en el experimento de J. Dewey
*Fundamentación de la teoría educativa
*Fundamento axiológico
*Fundamento antropológico
*Fundamento sociológico
*Taxonomía de los fines educativos
*Fin general o universal de laeducación
*Fines concretos y parciales de la educación
* La teología como fin de la educación
*¿Teleología o mesología?

ÉPOCA EN LA QUE SE DESARROLLO
Siglo XX

*Fines de la educación*

Introducción a la teología educativa
Encontramos el problema en los fines de la educativos adquirieron nuevos matrices en el naturalismo rusoniano.
Santo Tomás relacionó la finalidad educativa con lamoral y hasta con la teología .
Herbart señaló la no separación de la educación de la actividad moralizadora.
Ruiz Amado dice que:
“ De suerte que el banco dela educación es la personalidad moral, y la realización de su fin consiste en convertir la ley moral en norma constante de los actos del niño y del hombre”1
Los medios educativos son medios técnicos dentro de una sociedadindustrializada y tecnológica para que los avances mesológicos puedan resolver el problema del perfeccionamiento humano.

Naturaleza del fin:
En éste aspecto se manejan 4 sentidos de aspecto filosóficos principales; sentido temporal, como término o límite último de una cosa o proceso.
Sentido espacial, como límite o extremo de una línea o contorno.
Sentido ideal, como esencia de las cosas.
Sentidogeneral, como propósito, finalidad o intención, equivalente a la causa final aristotélica y se maneja como el sentido con más frecuencia.
Comúnmente percibimos al fin como entes ideales que se presentan de manera independiente a cada individuo y son creados por la mente humana como un “deber ser”. Tomamos a los fines como objetivos, metas o propósitos de manera individual o social.
En cuanto a laeducación se percibe como un esfuerzo por conseguir intencionalmente al hombre perfecto.
El fin se interpreta como una meta abstracta, ideal y estimulante. El objetivo en cambio es más concreto, práctico y más próximo real.
Un propósito denota una visión personal, un deseo escondido.
Una aspiración es un fin con una previsión anticipada de cada individuo y que da dirección a ciertas actividadespara poder realizarlo.

Problema filosófico de la teología
Este aspecto toma como a los fines, los bienes y los valores son problema ético o metafísico. Mientras nos dicen que debemos elegir un concepto entre la teleológica o mesológica.
Expresando
“Mientras que Kant enseña que toda ética material debía ser ética de bienes y fines, Scheler afirma la posibilidad de una ética material que noes, sin embargo de bienes y de fines, pues… los valores no se abstraen de los bienes, sino que los fenómenos independientes, cualidades materiales.”
Para la filosofía perenne los fines son los mismos bienes, convertidos en objeto del acto voluntario, siendo bienes y seres de la misma realidad (“convertuntur”)
En donde se toman a los valores como un “deber ser” y el bien de un perfeccionamiento y...