Terio De La Voluntad Dolo Y Culpa

Antes de comenzar en la comparación entre el dolo y la culpa, vamos a remarcar algunos conceptos tomados del estudio del Procurador General de La Naciòn Estaban Righi:
EL DOLO
"El dolo solo entreen consideración si previamente se ha demostrado la concurrencia del tipo objetivo, pues sòlo tiene sentido investigar si el autor sabia que mataba, si ha quedado establecido que mató (...).
Ha sidodoctrina dominante en nuestro medio la denominada teoría de la voluntad, según la cual lo que caracteriza al delito doloso es la voluntad de realización del hecho, de modo que al definir al dolo comoconocimiento y voluntad de realización del tipo objetivo, distingue entre un elemento intelectual (el conocimiento) y un elemento volitivo (la voluntad). Este punto de vista utiliza un concepto con elque procura comprender tanto el dolo directo como el denominado dolo eventual, proponiendo que este último concurre cuando el comportamiento del autor evidencia algo mas que la representación de unresultado probable, como su ratificación, asentimiento o indiferencia.
(...) El dolo quedaría descartado cuando el sujeto pese a haber previsto el resultado eventual, ha seguido adelante confiando enque no se produciría. Por ello, se le han formulado objeciones, como consecuencias de la evidente dificultad para poder distinguir entre una imputación por imprudencia reservada en que los casos en queel autor solo se ha representado el resultado probable, y una imputacion por dolo eventual para que se exige una ratificación, conformidad o asentamiento, muy difíciles de establecer en un casoconcreto.
Estas dificultades explican que la doctrina contemporánea se incline por considerar que el dolo radica en no haberse motivado por la representación de la realización del tipo, con lo que ladistinción entre dolo e imprudencia despende de si en el momento del hecho el autor se represento o no la realización del tipo objetivo.
Esta noción (...) se fundamenta en que quien conoce el peligro...