Terminacion Unilateral De Los Contratos Estatales Por Nulidad Absoluta

La terminación unilateral de los contratos estatales por razones de nulidad absoluta
El legislador del 93, introdujo como figura nueva dentro del derecho público colombiano, la posibilidad de que las entidades estatales terminaran unilateralmente los contratos ante la existencia de causales especificas de nulidad absoluta.
La primera reacción de la crítica luego de expedida la Ley 80 de 1993,fue la de señalar la eventual inconstitucionalidad de la norma, interpretando que se trasladaba al ejecutivo, la posibilidad de declarar nulidades, sin intervención del órgano jurisdiccional. Evidentemente, una disposición de esta naturaleza hubiese violado la norma constitucional, no solo por la circunstancia de que el eventual traslado de la potestad jurisdiccional no está dentro del marco que alefecto establece el artículo 116 constitucional, sino por cuanto, no mediaba un proceso previo para la decisión.
Sin embargo, el análisis más detallado del tema, llevó a la conclusión de que no se trataba de una declaratoria de nulidad, sino de la terminación del contrato, ante la comprobación por parte de la administración, de la existencia de tres de las cinco causales establecidas en elartículo 44 de la norma en estudio. En tal sentido, la H. Corte Constitucional, con ponencia del H. Magistrado Humberto Sierra Porto, aclaró el tema señalando las diferencias que a su juicio existen entre la declaratoria judicial de nulidad del contrato y la terminación unilateral del contrato por razones de nulidad:
“Las normas legales anteriormente transcritas (se refiere a los artículo 45 de la Ley80 de 1993, 87 del CCA y 17 de la Ley 80) regulan dos figuras diferentes: la declaratoria judicial de la nulidad absoluta del contrato estatal y la terminación administrativa unilateral del mismo, cuando quiera que se presenten determinadas causales de nulidad absoluta. De tal suerte que si bien algunas de las causales legales de nulidad absoluta, previstas en los numerales 1º, 2º y 4º delartículo 44 de la Ley 80 de 1993, constituyen fundamento a su vez para que la administración dé por terminado unilateralmente, ambos institutos presentan profundas diferencias, así compartan por causa algunas hipótesis normativas.
Así las cosas, la terminación unilateral del contrato, entendida como un mecanismo de autotutela de la administración, no tiene por objetivo deshacer todo lo realizado durantela ejecución de aquel por las partes, sino finalizarlo antes de lo previsto; por el contrario, la nulidad absoluta implica la constatación judicial de un vicio grave que afecta la validez del contrato por cuanto al momento de su celebración se desconocieron disposiciones de orden público. De allí que, por regla general, la declaratoria de nulidad busca devolver las cosas al estado “en que sehallarían si no hubiese existido el contrato nulo” (C.C., art. 1746).
Una segunda diferencia entre la terminación unilateral del contrato y la declaratoria de nulidad, consiste en que mientras que esta puede ser adoptada con posterioridad a la terminación del contrato, por cuanto pretende desaparecer todos los efectos jurídicos producidos, aquella solo es procedente en cuanto el contrato estatal seencuentre vigente.
Una tercera divergencia, atinente a la competencia, consiste en que mientras que la declaratoria de nulidad es del resorte exclusivo del juez del contrato, y por ende se plasma en una sentencia que hace tránsito a cosa juzgada, la terminación unilateral es una facultad que radica en cabeza del jefe o representante legal de la entidad respectiva y se consigna en un actoadministrativo debidamente motivado, el cual, por supuesto, puede ser demandado ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Un último aspecto que marca una diferencia entre ambas figuras consiste en que la terminación unilateral produce efectos hacia el futuro o “ex nunc”, en tanto que la declaratoria de nulidad apunta a regresar las cosas al estado anterior a la celebración del contrato, es...