Terminologia procesal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 86 (21418 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
1
EL SUPUESTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN PARA LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
MAGISTRADO NEÓFITO LÓPEZ RAMOS
SUMARIO: I.- Introducción; II.- Antecedentes del Juicio de
Amparo en México; III.-Procedencia del Juicio de Amparo
Indirecto (Artículo 114 de la Ley de Amparo); IV.- Los Actos de
Imposible Reparación; IV.- Comparación entre las fracciones III
y IV del artículo 114 de la Ley deAmparo; V.-Interpretación de
los Tribunales Federales del acto de imposible reparación; V.-
Conclusiones; VI.- Bibliografía.
I.- Introducción
El amparo contra actos provenientes de autoridad judicial culminó
una etapa de su evolución entre la Ley Reglamentaria de los
artículos 101 y 102 de la Constitución General de la República de
1857 y las bases constitucionales de los artículos 103 y 107de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos promulgada
el cinco de febrero de 1917, con esta última quedó consolidada la
procedencia del juicio de amparo contra actos de autoridades
jurisdiccionales, solamente que se limitó a actos fuera de juicio y
después de concluido y respecto de los actos dentro de juicio, se
precisó que tuvieran la característica de ejecución deimposible
reparación con la evidente intención recogida de la experiencia del
siglo XIX y la primera década del XX, de que no proliferara y por
ende, que no procediera contra cualquier acto procesal dentro del
juicio.
2
El artículo 107, fracción III inciso b) constitucional regula el
concepto de acto dentro de juicio de imposible reparación.
En una primera etapa se interpretó conforme a uncriterio
material por el cual la característica de ejecución de imposible
reparación se identificó con la afectación directa a la persona o a las
cosas que estén dentro de su patrimonio.
Este criterio material se reflejó en una reforma al texto del
artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, que establece la
procedencia del juicio de amparo indirecto contra actos dentro del
juicio que tengansobre las personas o las cosas una ejecución de
imposible reparación.
El criterio material evolucionó posteriormente, en una segunda
etapa, al sentido opuesto, esto es a uno formal en el que la
irreparabilidad se identificó con la imposibilidad de modificar o
cambiar el acto procesal dentro del mismo juicio, por el principio de
preclusión.
En una tercera etapa quedó establecido que laejecución
irreparable se presenta cuando el acto dentro de juicio afecta de
modo directo e inmediato a un derecho sustantivo, sin que esa
afectación pueda subsanarse incluso con el dictado de una
sentencia favorable.
En una última etapa actual, se precisa que aquélla afectación
al derecho sustantivo constituye una hipótesis que se complementa
3
con otra consistente en que la afectación a underecho adjetivo sea
de carácter predominante o extraordinaria.
De esta manera queda en equilibrio la tutela de las garantías
individuales como objeto principal del juicio de amparo y la
necesidad de que el procedimiento judicial no se entorpezca
innecesariamente con la tramitación de aquel proceso
constitucional, lo que a la vez conlleva restringir el abuso del
ejercicio del amparo en materiacivil.
Esto no significa que la infracción a las garantías de legalidad
y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y 16
constitucionales queden sin tutela respecto de actos dentro de
juicio, puesto que al formar parte de un procedimiento o juicio,
constituyen un conjunto de actos concatenados entre sí, que
solamente se actualizan en la persona y su patrimonio, cuando se
pronunciala sentencia definitiva ya que ésta es precisamente la que
tiene la naturaleza de acto de privación definitivo respecto al cual se
fija la tutela de la garantía de audiencia o juicio previo.
Esta sentencia definitiva es la culminación del juicio y los
actos procesales anteriores que trascienden a los considerandos y
parte resolutiva, son impugnables en el juicio de amparo directo, en...
tracking img