Tesis alimentos
Páginas: 8 (1985 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2011
ALIMENTOS. HIJOS MAYORES DE EDAD.
OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS.
La obligación de proporcionar alimentos a los hijos mayores de edad no desaparece por el solo hecho de que estos lleguen a esa edad, en virtud de que su necesidad no se satisface automáticamente por la sola realización de esa circunstancia.
Séptima época, cuarta parte:
Vols. 97-102, Pág. 13 A. D. 3248/76. MiguelEstrada Romero. Mayoría de 4 votos.
Vols. 97-102, Pág. 13 A. D. 3746/76. Delfina Méndez de Sánchez. Mayoría de 4 votos.
Vols. 103-108, Pág. 12. A. D. 5487/76. Alfredo Guzmán Velasco. 5 votos.
Vols. 103-108, Pág. 13. A. D. 845/77. Rosa Martínez de la Cruz y otras. 5 votos.
Vols. 103-108, Pág. 12 A. D. 4797/74. María Francisca Hernández Uresti. 5 votos.
Esta tesis apareció publicada, con elNÚMERO 34, en el
Apéndice 1917-1985, CUARTA PARTE, Pág, 93.
ALIMENTOS, IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSION
CONTRA EL PAGO DE
Es improcedente conceder la suspensión contra el pago de alimentos porque, de concederse, se impediría al acreedor alimentario recibir la protección necesaria para su subsistencia, en contravención de las disposiciones legales de orden público que la han establecido yse afectaría el interés social; de sonde resulta que se surte el requisito negativo exigido por la fracción II del artículo 124 de la ley de amparo para negarla.
Sexta época, cuarta parte.
Vol. XXXVIII, Pág. 20. Queja 16/60. Román Sansón. Unanimidad de 4 votos
Vol. XLIV, Pág. 26. Queja 241/60. Mario García Treviño. 5 votos.
Vol. L, Pág. 43. Queja 84/61. Fidencio Rocha Ibarra.Unanimidad de 4 votos.
Vol. L, Pág. 44. Queja 118/61. Rodolfo Faes Ravel. Unanimidad de 4 votos.
Vol. LXXXI, Pág. 10. Queja 64/63ignacio Mendoza Medrano. 5 votos.
Esta tesis apareció publicada, con el NÚMERO 178, en el
Apéndice 1917-1985, NOVENA PARTE, Pág 237.
DIVORCIO EXPRÉS. LA PROPUESTA DE CONVENIO DEBE COMPRENDER LOS ALIMENTOS DE LOS HIJOS MAYORES DE EDAD CON DERECHO.
El resultadogramatical, unido al criterio sistemático, en la modalidad de interpretación conforme a la Constitución, del enunciado legal del artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, hace patente que la propuesta de convenio que se anexe a la demanda de divorcio exprés, debe comprender los alimentos correspondientes a los hijos mayores de edad que permanezcan en el núcleo familiar y conserven esederecho. Esto es así, por una parte, porque la disposición se refiere al modo de atender las necesidades de los hijos, sin distinguir entre los menores y los mayores de edad que gocen de esa prerrogativa, y por otra, porque dicha intelección resulta conforme con el derecho a la jurisdicción contemplado en el artículo 17 constitucional, donde se aloja el principio de economía procesal, porque alincluirse en el convenio los alimentos de esos miembros de la familia, y decidirse conjuntamente con las demás consecuencias inherentes al divorcio, se evita que esos acreedores alimenticios se vean precisados a promover uno o varios juicios, por separado, para hacer efectivo su derecho, con detrimento del tiempo y la multiplicación de actuaciones y costos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIACIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Septiembre de 2010
Página: 1251
Tesis: I.4o.C.271 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil.
Registro No. 163823
Amparo directo 137/2010. 8 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.PENSIÓN ALIMENTICIA. NO PROCEDE SU CONDENA CUANDO EL ACREEDOR ES MAYOR DE EDAD Y CUENTA CON PREPARACIÓN Y ESTUDIOS TÉCNICOS SUFICIENTES PARA OBTENER INGRESOS PROPIOS, AUN CUANDO SU INTENCIÓN SEA LA DE SEGUIR ESTUDIOS PROFESIONALES.
El artículo 320 del Código Civil para el Distrito Federal, en su fracción II, establece la figura de la suspensión o cesación de la obligación de dar alimentos, con...
OBLIGACIÓN DE PROPORCIONARLOS.
La obligación de proporcionar alimentos a los hijos mayores de edad no desaparece por el solo hecho de que estos lleguen a esa edad, en virtud de que su necesidad no se satisface automáticamente por la sola realización de esa circunstancia.
Séptima época, cuarta parte:
Vols. 97-102, Pág. 13 A. D. 3248/76. MiguelEstrada Romero. Mayoría de 4 votos.
Vols. 97-102, Pág. 13 A. D. 3746/76. Delfina Méndez de Sánchez. Mayoría de 4 votos.
Vols. 103-108, Pág. 12. A. D. 5487/76. Alfredo Guzmán Velasco. 5 votos.
Vols. 103-108, Pág. 13. A. D. 845/77. Rosa Martínez de la Cruz y otras. 5 votos.
Vols. 103-108, Pág. 12 A. D. 4797/74. María Francisca Hernández Uresti. 5 votos.
Esta tesis apareció publicada, con elNÚMERO 34, en el
Apéndice 1917-1985, CUARTA PARTE, Pág, 93.
ALIMENTOS, IMPROCEDENCIA DE LA SUSPENSION
CONTRA EL PAGO DE
Es improcedente conceder la suspensión contra el pago de alimentos porque, de concederse, se impediría al acreedor alimentario recibir la protección necesaria para su subsistencia, en contravención de las disposiciones legales de orden público que la han establecido yse afectaría el interés social; de sonde resulta que se surte el requisito negativo exigido por la fracción II del artículo 124 de la ley de amparo para negarla.
Sexta época, cuarta parte.
Vol. XXXVIII, Pág. 20. Queja 16/60. Román Sansón. Unanimidad de 4 votos
Vol. XLIV, Pág. 26. Queja 241/60. Mario García Treviño. 5 votos.
Vol. L, Pág. 43. Queja 84/61. Fidencio Rocha Ibarra.Unanimidad de 4 votos.
Vol. L, Pág. 44. Queja 118/61. Rodolfo Faes Ravel. Unanimidad de 4 votos.
Vol. LXXXI, Pág. 10. Queja 64/63ignacio Mendoza Medrano. 5 votos.
Esta tesis apareció publicada, con el NÚMERO 178, en el
Apéndice 1917-1985, NOVENA PARTE, Pág 237.
DIVORCIO EXPRÉS. LA PROPUESTA DE CONVENIO DEBE COMPRENDER LOS ALIMENTOS DE LOS HIJOS MAYORES DE EDAD CON DERECHO.
El resultadogramatical, unido al criterio sistemático, en la modalidad de interpretación conforme a la Constitución, del enunciado legal del artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, hace patente que la propuesta de convenio que se anexe a la demanda de divorcio exprés, debe comprender los alimentos correspondientes a los hijos mayores de edad que permanezcan en el núcleo familiar y conserven esederecho. Esto es así, por una parte, porque la disposición se refiere al modo de atender las necesidades de los hijos, sin distinguir entre los menores y los mayores de edad que gocen de esa prerrogativa, y por otra, porque dicha intelección resulta conforme con el derecho a la jurisdicción contemplado en el artículo 17 constitucional, donde se aloja el principio de economía procesal, porque alincluirse en el convenio los alimentos de esos miembros de la familia, y decidirse conjuntamente con las demás consecuencias inherentes al divorcio, se evita que esos acreedores alimenticios se vean precisados a promover uno o varios juicios, por separado, para hacer efectivo su derecho, con detrimento del tiempo y la multiplicación de actuaciones y costos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIACIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXII, Septiembre de 2010
Página: 1251
Tesis: I.4o.C.271 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil.
Registro No. 163823
Amparo directo 137/2010. 8 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.PENSIÓN ALIMENTICIA. NO PROCEDE SU CONDENA CUANDO EL ACREEDOR ES MAYOR DE EDAD Y CUENTA CON PREPARACIÓN Y ESTUDIOS TÉCNICOS SUFICIENTES PARA OBTENER INGRESOS PROPIOS, AUN CUANDO SU INTENCIÓN SEA LA DE SEGUIR ESTUDIOS PROFESIONALES.
El artículo 320 del Código Civil para el Distrito Federal, en su fracción II, establece la figura de la suspensión o cesación de la obligación de dar alimentos, con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.