tesis ejercicios incompletos

CONTRADICCIÓN DE TESIS 417/2010
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO Y PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO



PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ
SECRETARIO: JOSÉ ÁLVARO VARGAS ORNELAS


Vo.Bo.
Señor Ministro:


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, correspondiente al día veintiséis de enero de dos mil once.


V I S T O S, y,
R E S U L T A N D O:


Cotejó:

PRIMERO. Mediante oficio recibido el **********, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito denunciaron la posible contradicción entre elcriterio sustentado por dicho Tribunal Colegiado al resolver la revisión fiscal ********** y el emitido por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito al resolver la revisión fiscal **********.

SEGUNDO. Por auto del **********, el Ministro Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente decontradicción de tesis con el número 417/2010, así como requerir al Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito la remisión de diversas constancias.

TERCERO. Mediante acuerdo del **********, el Presidente de esta Segunda Sala tuvo por cumplido el requerimiento del día **********, declaró que la Sala es competente para conocer del asunto, otorgó laintervención que corresponde al titular de la Procuraduría General de la República, a fin de que emitiera su opinión en el plazo de ********** días en atención a lo dispuesto en el artículo 197-A de la Ley de Amparo, y turnó los autos al Ministro Sergio A. Valls Hernández, para efectos de la elaboración del proyecto de resolución respectivo.

CUARTO. El **********, el Subsecretario de Acuerdos deesta Segunda Sala del Alto Tribunal certificó que el plazo otorgado al Procurador General de la República para que emitiera su opinión transcurriría del ********** al **********.

El agente del Ministerio Público de la Federación designado por el Director General de Constitucionalidad de la Procuraduría General de la República formuló el pedimento **********, del **********, en el sentido dedeclarar inexistente la contradicción de tesis.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la posible contradicción de tesis denunciada, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 94, párrafo octavo, y 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y 21,fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Segundo y Cuarto, del Acuerdo Plenario 5/2001, toda vez que los asuntos de los que deriva el posible punto de contradicción son del orden administrativo, materia de la exclusiva competencia de la Sala.

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima conforme a lo establecidoen el artículo 197-A de la Ley de Amparo, en razón de que fue formulada por los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, es decir, uno de los Tribunales Colegiados contendientes.

TERCERO. Ante todo, es pertinente tener en cuenta lo que los Tribunales Colegiados que participan en esta contradicción expusieron en las ejecutorias de las quederivaron los criterios presuntamente divergentes.

Así, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, al resolver el ********** la revisión fiscal número **********, consideró, en lo que interesa para el asunto, lo siguiente:

“SÉPTIMO. El único agravio hecho valer por la recurrente, se estima infundado por una parte y fundado por otra, atento a las siguientes...