Tesis Juridicas

Iusnaturalismo, Positivismo y Realismo Jurídico

Curso : Metodología de la Investigación Jurídica

No existe una única concepción uniforme del Derecho, sino una pluralidad de concepciones sobre su origen. A continuación analizaré tres de éstas tesis: Iusnaturalismo, Positivismo y Realismo Jurídico.
Iusnaturalismo
Es una tesis que afirma que antes del Derecho Positivo existe un conjuntode normas y valores que están en la naturaleza humana y que son válidas por sí mismas, que han de cumplirse siempre. Defiende un determinado sistema, con sus reglas e ideas que estaban antes del estado mismo. Su existencia se fundamenta en el Derecho Natural.
Muchos dudan de que exista, pero si se afirma la existencia del Derecho Natural, tiene que admitirse que el Derecho Positivo debe, demanera inexorable, ajustar sus mandatos a las de aquél, pues un ordenamiento jurídico que contravenga los mandatos y prohibiciones del Derecho Natural estaría violentando las tendencias de la naturaleza humana.
El Iusnaturalismo es una doctrina dualista, pues reconoce la existencia de dos derechos: el natural y el positivo, si bien mantiene que este último debe ajustarse al natural.
Dentro delIusnaturalismo existen varias corrientes, apuntare sus características más resaltantes:
Iusnaturalismo Teórico: Es aquel que tiene su fundamento, no en la voluntad del legislador, sino en la naturaleza humana (uniforme y eterna).
Iusnaturalismo Ideológico: 2 versiones:
- Versión fuerte: Solo se debe obedecer las leyes que son justas.
- Versión débil: Se deben obedecer las leyes, a menosque sean extremadamente injustas
Iusnaturalismo Metodológico: El Derecho se identifica a través de criterios valorativos. Adamas existe una relación necesaria entre el Derecho y una moral.
El Iusnaturalismo Ontológico: mantiene que el Derecho natural es el “ser” del Derecho, de tal forma que el Derecho positivo, para ser Derecho, tiene que ajustarse al Derecho natural.
El IusnaturalismoIdeológico: afirma que el Derecho natural es el “deber ser” del Derecho positivo, el modelo de moralidad que deben respetar las leyes positivas. El Derecho positivo debe encaminarse al natural, pero no le niega validez jurídica si no lo hace. Es una postura más moderada.
Positivismo Jurídico
“Un sistema jurídico es un sistema en el cual, aplicando procedimientos lógicos, es posible inferirdecisiones correctas de una serie de normas predeterminadas, sin necesidad de tomar en cuenta principios éticos o tendencias políticas Los juicios morales no se formulan, ni pueden ser racionalmente defendidos, en la forma en que los son los que se refieren a hechos.”1
La cita citada líneas arriba es del jurista positivista y filósofo inglés H. L. A. Hart y encierra de una manera general supostulado. El Positivismo Jurídico es una tesis que plantea que el Derecho es un conjunto de normas dictadas por los seres humanos (el soberano), a través del Estado, mediante un procedimiento formalmente válido, con la intención de someter la conducta humana al orden disciplinario a través del acatamiento de esas normas. Esta concepción del Derecho la defienden aquellos que defienden el privilegio de laley como fuente del Derecho.
Es una tesis monista, ya que sólo reconoce como Derecho el dictado por el legislador, marginando las valoraciones éticas o la realidad social. Por consecuencia, tampoco reconoce al Derecho Natural.
A continuación las corrientes más importantes del Positivismo Jurídico:
- Positivismo Metodológico: Sostiene que el Derecho se identifica a través de criteriosprocedimentales, además de constatables. No existe una relación necesaria entre el Derecho y una moral, y cuando esta relación se da esa moral no sirve para identificarlo. Se limita a defender una aproximación al Derecho neutral desde el punto de vista de los valores.
- Positivismo Teórico: Aquél que tiene su fundamento en la voluntad del legislador a la que acompaña la asistencia de la fuerza...