Tesis Jurisprudenciales

Tesis III.1o.C. J/23 | Gaceta del Semanario Judicial de la Federación | Octava Época | 213 009         12 de 3809 |
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. | 75, Marzo de 1994 | Pág. 49 | Jurisprudencia(Civil) |

  | |

[J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; 75, Marzo de 1994; Pág. 49
ARRENDAMIENTO. LA CLAUSULA EN QUE SE ESTIPULE UNA RENTA MAYOR A LA SEÑALADA ENEL ARTICULO 2370 DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO, ESTA VICIADA DE NULIDAD ABSOLUTA.
La nulidad a que se refiere el artículo 2370 del Código Civil del Estado de Jalisco, es de las denominadas "absolutas", por las siguientes razones: 1) Porque si el legislador hubiera querido limitar el alcance de la misma, habría agregado que era "relativa", como lo hace en la diversa nulidad prevista enel artículo 2149 del Código antes citado, del ordenamiento en consulta, de tal suerte que, si no lo dispuso así, debe entenderse que se refiere a una nulidad total; 2) Porque la nulidad de que se trata, tiene la misma característica de inconvalidación con que el artículo 2147, distingue a las "absolutas" de las "relativas", ya que al establecerse dicha nulidad, como pena a la infracción de unadisposición de eminente interés público (por ser ésta en beneficio de la población con necesidad de vivienda de alquiler), entonces, la nulidad de que se habla no puede confirmarse ni ratificarse por ningún medio, en razón de que ello equivaldría a una renuncia de derechos de interés público por estarse aceptando tácitamente pagar por concepto de renta una cantidad mayor al límite señalado en elartículo 2370 del ordenamiento antes citado, lo cual esta prohibido expresamente por el artículo 4º del cuerpo de leyes que se ha venido invocando.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 1034/86. Petra Rodríguez Guevara. 21 de enero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: Humberto Bernal Escalante.
Amparo directo739/87. Acofisa, S.C. 2 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: Francisco Javier Villegas Hernández.
Amparo directo 861/88. Luis Tapia Grisi. 27 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Llanos Duarte. Secretario: Gabriel Montes Alcaraz.
Amparo directo 511/92. Francisco Manuel Quirarte Casas. 27 de agosto de 1992. Unanimidad devotos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Ricardo Lepe Lechuga.
Amparo directo 774/93. María Elena González de Díaz. 18 de noviembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: José Luis Fernández Jaramillo.

Tesis P./J. 14/2011 | Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta | Novena Época | 161 269         11 de 3814 |
Pleno | XXXIV,Agosto de 2011 | Pág. 876 | Jurisprudencia(Constitucional) |

[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Agosto de 2011; Pág. 876

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. LA POSIBILIDAD JURÍDICA DE QUE PUEDAN ADOPTAR NO DEBE CONSIDERARSE COMO UNA AUTORIZACIÓN AUTOMÁTICA E INDISCRIMINADA (ARTÍCULO 391 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).

Tratándose de la adopción, elEstado mexicano salvaguarda el interés superior del niño a través del establecimiento en ley de un sistema de adopción garante de que el adoptado se desarrollará en un ambiente que represente su mejor opción de vida, ya que habrá certeza de que el juzgador que autorice en cada caso concreto la adopción valorará cuidadosamente la actualización de los supuestos normativos que condicionan aquélla,allegándose de todos los elementos necesarios para el debido respeto del principio del interés superior del niño. Por ende, la posibilidad jurídica de que los matrimonios del mismo sexo puedan adoptar, no constituye, como no sucede tampoco con los heterosexuales, una autorización automática e indiscriminada para hacerlo, sino que debe sujetarse al sistema legalmente establecido al efecto, en cuanto...