tesis last planner

SEMINARIO III- PRESENTACIÓN FINAL

LAS BARRERAS QUE IMPIDEN LA APLICACIÓN DE
LAST PLANNER EN LA INDUSTRIA
INMOBILIARIA (VALDIVIA)

Alumno

: Ángelo Jiménez
(promoción Agosto 2010 - Julio 2012)

Profesor Guía

: Luis Fernando Alarcón



La industria de la construcción siempre ha estado asociado a un mal desempeño .



Dudosos Resultados en cuanto a producción, calidad ycumplimento de plazos.



Diversidad de resultados en iguales proyectos

Existiendo herramientas de planificación probadas y que incrementan producción
en Chile no se usan. ¿Por qué?


Se anticipa o se escucha que todo depende de la experiencia, que la respetamos,
pero tanta inversión no se puede dejar a la suerte o a “los parece.”


Así nace la idea de investigar porque sabiendo queexiste deficiencia en este sentido
no mejoramos.


Barreras Aplicación
Last Planner

Consecuencias







Mayor Plazo
Menor Calidad
Mayor Costo
Menos Producción
Menor
Rentabilidad



Siempre se hace lo mismo.



Proyectos
fracasan
improvisación.



Cumplir compromisos



Responsabilidad



Profesionalizar la industria.



Motivar endefinitiva a un lector a
aplicar las herramientas y mejorar
desde su puesto de trabajo.



Por ultimo hay que probar que
nuestra cultura no se adapta a hacer
las cosas bien. Cuesta?, Porque?.

por

la



Objetivo General: Determinar las Barreras existentes en la implementación de Last
Planner en la Industria Inmobiliaria.



Objetivos Específicos:



Describir los procesosactuales o tradicionales de planificación en la industria de la
construcción.



Identificar las diferencias del modelos actual de metodología de planificación.



Levantamiento de Datos in-Situ de la actual aplicación de metodología de
planificación Last Planner en Valdivia.



Análisis de Resultados versus la teoría
Identificación de Obstáculos en la implementación de LastPlanner





Revisión Bibliográfica




Planificación
Last Planner
Lean Construcction



Identificación de patrones relevantes



Encuestas a 4 empresas del sector inmobiliario (4 de la zona), en 3 escalas del organigrama



Análisis de datos y Resultados.





Modos de Planificación:



Convencional:

Fuente: Serpell y Alarcón 2007

Fuente: Serpelly Alarcón 2007.



Last Planner:

Empresas Elegidas:
Se escogieron pensando en la magnitud de obras que ejecutan, del área
inmobiliaria y de reconocido prestigio local y nacional.
1.

Empresas

Entrevistados
 Roberto Inoztroza (P), Admr. de Obra (5 años)
 Claudio Sepúlveda (P), Jefe de Terreno (1,5 años)
 Pedro Vargas (NP), Supervisor Terreno (6 años)
 Daniel Azocar (P),Admr. De Obra (8 años)
 José Briones (NP), Jefe de Terreno (4 años)
 Ramiro Sanchez(NP), Supervisor Terreno (4
años)

 Naim Saed (P), Admr. De Obra (3 años)
 Héctor González (P), Jefe de Terreno (1 años)
 Luis Llaiteureo (SP), Supervisor Terreno (1
años)

 Rubén Carrasco (P), Gerente Técnico (17 años)
 Cristian Oliva (P), Admr. de Obra (3 años)
 Pedro Rivas (NP), SupervisorTerreno (7 años)

2. Encuesta Aplicada

Encuesta Aplicada
Encuesta
Alumno: Angelo Jimenez C.
Tesis: "Las barreras que impiden la aplicación de Last Planner en la Industria Inmobiliaria en Valdivia".
P: Parcialmente

N°

CONSULTA

1 ¿Su compañía formenta una cultura de mejoramiento continuo, donde ademas se centran

los desarrollos de actividades considerando el Cliente como primeraprioridad?
2

CULTURA

Su compañía trabaja pensando en "el cliente", es decir todo lo que hace va en ese camino?
3 Sus colaboradores son considerados parte de la Compañía?
4 Cree que culturalmente las cosas no las hacemos bien?
5 La rutina podria ser una barrera para un mejor desempeño en la industria?
6 Su Compañía Promueve la Trasparencia, asi como tambien la premia a lo largo de toda...