Tesis
Páginas: 2 (281 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2010
Registro No. 237203
Localización:
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
205-216 Tercera Parte
Página: 62
Tesis Aislada
Materia(s):Administrativa
AGRARIO. POSESION. PRUEBA. CONSTANCIA QUE AL EFECTO EXPIDE UN PRESIDENTE MUNICIPAL. NO ES BASTANTE.
La constancia expedida por el presidente y secretario del Ayuntamiento en quese asienta que los quejosos poseen los lotes cuestionados y que los han dedicado a la explotación ganadera, no hace prueba de esos hechos, porque esta Segunda Sala sostiene que lasconstancias expedidas por autoridades sobre cuestiones ajenas a sus funciones, no contienen valor probatorio pleno.
Amparo en revisión 8279/85. Samuel Ernesto Treviño Espinosa. 16 de abril de 1986.Cinco votos. Ponente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Secretaria: Luz María Díaz de Silva.
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 61, página 20. Amparo en revisión 3555/73. Isabel GómezPalacio y otros. 30 de enero de 1974. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos del Río Rodríguez. Ponente: Alberto Jiménez Castro. Secretario: Miguel Romero Morril.
Volumen 40, página 27.Amparo en revisión 1122/72. Comisariado Ejidal del Poblado "El Jaripal", Municipio de Huandacareo, Michoacán. 24 de abril de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jorge Iñárritu.Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Secretaria: Fausta Moreno Flores.
Nota:
En el Volumen 40, página 27, la tesis aparece bajo el rubro "CERTIFICACIONES INOPERANTES. NO PRODUCEN PRUEBA EN ELJUICIO DE AMPARO LAS CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS RESPECTO DE CUESTIONES QUE SE ENCUENTRAN FUERA DE SUS ATRIBUCIONES LEGALES.".
En el Informe de 1986, la tesis aparecebajo el rubro "POSESION. PRUEBA. CONSTANCIA QUE AL EFECTO EXPIDE UN PRESIDENTE MUNICIPAL. NO ES BASTANTE.".
Genealogía:
Informe 1986, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 56, página 52.
Localización:
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
205-216 Tercera Parte
Página: 62
Tesis Aislada
Materia(s):Administrativa
AGRARIO. POSESION. PRUEBA. CONSTANCIA QUE AL EFECTO EXPIDE UN PRESIDENTE MUNICIPAL. NO ES BASTANTE.
La constancia expedida por el presidente y secretario del Ayuntamiento en quese asienta que los quejosos poseen los lotes cuestionados y que los han dedicado a la explotación ganadera, no hace prueba de esos hechos, porque esta Segunda Sala sostiene que lasconstancias expedidas por autoridades sobre cuestiones ajenas a sus funciones, no contienen valor probatorio pleno.
Amparo en revisión 8279/85. Samuel Ernesto Treviño Espinosa. 16 de abril de 1986.Cinco votos. Ponente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Secretaria: Luz María Díaz de Silva.
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 61, página 20. Amparo en revisión 3555/73. Isabel GómezPalacio y otros. 30 de enero de 1974. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Carlos del Río Rodríguez. Ponente: Alberto Jiménez Castro. Secretario: Miguel Romero Morril.
Volumen 40, página 27.Amparo en revisión 1122/72. Comisariado Ejidal del Poblado "El Jaripal", Municipio de Huandacareo, Michoacán. 24 de abril de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jorge Iñárritu.Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Secretaria: Fausta Moreno Flores.
Nota:
En el Volumen 40, página 27, la tesis aparece bajo el rubro "CERTIFICACIONES INOPERANTES. NO PRODUCEN PRUEBA EN ELJUICIO DE AMPARO LAS CONSTANCIAS EXPEDIDAS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS RESPECTO DE CUESTIONES QUE SE ENCUENTRAN FUERA DE SUS ATRIBUCIONES LEGALES.".
En el Informe de 1986, la tesis aparecebajo el rubro "POSESION. PRUEBA. CONSTANCIA QUE AL EFECTO EXPIDE UN PRESIDENTE MUNICIPAL. NO ES BASTANTE.".
Genealogía:
Informe 1986, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 56, página 52.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.