Texto Hart


La pregunta “¿qué es el derecho?” ha sido una de las más formuladas en toda la historia de este, y aunque limitemos esta pregunta al ámbito jurídico, siempre daremos con que alguien ya ha estado investigando sobre lo mismo en otro tiempo.
Aunque sobre la naturaleza del derecho se han afirmado cosas bastante extrañas e improbables, estas han sido tomadas como afirmaciones verdaderas sobre estaciencia, y aunque no lo parezca, estas afirmaciones eran el resultado de una amplia reflexión llevada a cabo por juristas profesionales. A pesar de la ambigüedad de aquellas afirmaciones, por el simple hecho de estudiar el derecho, nos abren nuevos campos, arrojandoluz sobre muchas cosas que anteriormente parecían ocultas, aunque el hecho de que esto ocurriese les hiciese sentirse todavía más perdidos en lo que acababan de descubrir.
Por otro lado, la ciudadanía, aún sin tener claro que es el Derecho, si era capaz de citar ejemplos respecto de este, identificando las características más destacadas.
Pero, porque si todas esas características son comunes, sesigue planteando la pregunta de ¿Qué es el derecho? Puede que sea porque a pesar de la confianza en los sistemas jurídicos modernos, existan también casos dudosos en que los propios juristas titubean. Este es el caso tanto del derecho primitivo como del derecho internacional, en los que muchos consideran que la palabra derecho les queda grande, aunque no puede ser únicamente por estos casos, que larespuesta a la pregunta se dificulte tanto pues, es obvio en ambos casos el por qué del vacile y tampoco es un hecho aislado que hayan excepciones en la utilización de algunos términos en el lenguaje cotidiano (o simplemente por el hecho de que haya una desviación de lo que típicamente se tiene entendido).
Sin embargo, el definir al derecho mediante las características que nos son familiares oponer casos típicos de Derecho, tampoco ha puesto fin a la pregunta. Esta forma de tratar el problema sería la más fácil, pero no es la ignorancia o el olvido lo que les impide a los juristas definir el Derecho, por lo tanto “¿Qué más quieren saber y porque?”
La problemática del Derecho se ha centrado a lo largo de la historia en tres cuestiones fundamentales. Dos de estos problemas surgen debidoa que la característica fundamental del derecho es que el hecho de su existencia implica ciertos tipos de conducta humana obligatorios en algún sentido, y dentro de estas formas de conducta no optativas podemos distinguir: cuando un hombre se ve forzado a someterse a lo que le dice otro por sus amenazas, aspecto que también se refleja en el sistema jurídico. También, cuando las reglas moralesimponen obligaciones y excluyen ciertas conductas de la elección del individuo (no solo el derecho y la moral comparten terminología, de igual modo lo hacen los sistemas jurídicos nacionales. Si bien, con frecuencia se confunde uno y otro tipo de conducta obligatoria, llegando a afirmaciones tales como “una norma jurídica injusta no es una norma jurídica”.Por último aparece el problema de las reglas, al principio indudables, pero más tarde cuestionadas por su ambigüedad “¿Qué es una regla?”. Existen diversos tipos de reglas unas jurídicas y otras de etiqueta, lenguaje, juegos etc. Esta distinción entre los dos tipos dereglas ha llevado a numerosas divergencias de opinión sobre qué significa afirmar que una regla de este tipo obligatorio simple existe. La primera explicación sostiene que una regla significa que un grupo de personas se comporta de una determinada manera, lo cual no basta.
Por lo tanto, ¿Cuál es la diferencia crucial entre la mera conducta habitual de un grupo y la existencia de una regla? Se ha...