textos descriptivos

El texto se divide en 3 secciones: micropoder, macropoder y crítica, contexto y contribución de esta escuela. 
Esta escuela caracteriza a la formación de estrategia como un abierto proceso de influencia, subrayando el uso del poder y la política para negociar estrategias favorables a intereses particulares. Se usa la palabra poderpara describir el ejercicio de influencia no sólo económica, sino también política. Las relaciones de poder rodean a las organizaciones; también pueden infundirse en ellas. Por lo que se hace una distinción entre dos ramas de esta escuela. Micropoder se refiere al juego de la política (poder) dentro de una organización, (procesos de management estratégico). El macropoder se refiere al uso del poder por parte de la organización. 
Micropoder: 
Es el poderilegítimo y "alegítimo"- dentro de una organización, un ejemplo podrían ser los conflictos que giran en torno de la eliminación de un departamento. Se centra en los protagonistas internos en conflicto con sus colegas, en general para beneficio propio. 
Creación de estrategia como un proceso político 
Si la creación de estrategia puede ser un proceso de planificación y análisis, conocimiento yaprendizaje, también puede serlo de negociación y concesiones entre individuos, grupos y coaliciones en conflicto. 
Zald y Berger (1978) han descrito "movimientos sociales en las organizaciones", en particular tres de ellos: El golpe de Estado es la toma del poder desde dentro, La insurgencia que procura cambiar algún aspecto del funcionamiento de la organización" y los movimientos de masas, que varían"desde la protesta hasta la rebelión", son "intentos colectivos por expresar quejas y motivos de descontento y/o por promover o resistir el cambio" (841). Esta última forma es más visible y comprende a más personas que las otras dos. 
Se recomienda ver cuadro juegos políticos de las pags. 300 y 301. 
Bolman y deal (1997) han expresado las siguientes suposiciones sobre el mundo de la políticaorganizacional: 

1. Las organizaciones son coaliciones de varios individuos y grupos de interés.
2. Entre miembros de una coalición, existen diferencias perdurables en cuanto a valores, convicciones, información, intereses y precepciones de la realidad.
3. Las decisiones más importantes son las relacionadas con la adjudicación de recursos escasos: quién recibe qué.
4. Los recursos escasos y lasdiferencias perdurables otorgan al conflicto un papel central en la dinámica de las organizaciones, y convierten al poder en el recurso más importante.
5. Los objetivos y decisiones surgen del regateo, la negociación y las maniobras para ganar posiciones entre las diferentes partes interesadas (163).
Estas proposiciones muestran que la estrategia es un producto varios personajes y coalicionespersiguen sus propios intereses. Además, los grupos subordinados pueden determinar y distorsionar las estrategias. Por lo que la escuela de poder ejerce presión para que se comprenda mejor el papel de los individuos organizados y desorganizados en la formación o modificación de conductas. 
También sugiere que las estrategias que emergen de un proceso semejante no tienen por qué ser óptimas. Másbien, reflejarán los intereses de los grupos más poderosos de la organización; podría decirse que "trazan el mapa" de la estructura del poder existente. 
El trabajo más conocido de esta escuela tal vez sea el modelo de "política gubernamental" de Graham Allison (1971), basado en un estudio de la crisis cubana de misiles, que probablemente sea la descripción más amplia de creación de política o deestrategia como un proceso de política interna. 
Casi todas las organizaciones, son al menos ligera u ocasionalmente políticas. Sólo las más pequeñas o las dirigidas en forma más autocrática son capaces de evitar la política durante un tiempo. En tiempos de cambios difíciles es cuando el poder se reagrupa de maneras imprevisibles y surgen las arenas políticas en organizaciones anteriormente...