Tiempos primitivos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1834 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 25 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
[pic][pic]En este ensayo se hablara de las garantía individuales de su comienzo y el como ha ido evolucionando atreves del tiempo.

Empezaremos hablando de los tiempos primitivos ya que en los estados orientales se desconocía o mas bien se hacia creer eso al desconocer los derecho y oportunidades de los hombres, los hombres tenían que callar y obedecer ya que les decía que eran designiosde dios y que por lo cual los tenían que obedecer ya que si no lo hacían podía obtener un castigo del mismo Casi todos los regímenes de gobierno eran teocráticos (egipcio, hebreo) y el derecho y la religión se confundían; los monarcas eran venerados como dioses.

Todas las legislaciones primitivas tuvieron su origen divino (revelación) y por ello su aplicación se encomendó a una castaprivilegiada que las interpretaba y proveía a su observancia, el sacerdocio. Los regímenes gubernamentales basados en esos principios creencias, evidentemente pugnaban con toda idea de libertad humana, y más aun con su reconocimiento, por lo que no es posible asegurar que en los pueblos orientales de la antigüedad existiera tal derecho, y mucho menos de preservarlo, pues el individuo estaba reducido a unplano ínfimo y sino es que había incidido en la esclavitud."

La India no estaba dotada de un gobierno teocrático. El Estado era independiente de la religión y los sacerdotes no debían intervenir en la vida política. Estimaban los pensadores hindúes que debía existir una autoridad o poder social, superior a las voluntades individuales, encargado de implantar el equilibrio entre las conductasdesiguales de los hombres. Ese poder debería ejercerse por el monarca, quien debía actuar de acuerdo con un sentido de equidad y de justicia, asesorado por personas más cultas. El pensamiento hindú, abrigaba la tendencia a respetar la personalidad humana, principalmente por lo que se ve al derecho de la libertad.

En China, se predicaba la igualdad de los hombres, sostuvieron la democracia comoforma de gobierno y abogaron por el derecho legítimo del gobernado para revelarse contra los mandatos arbitrios del gobernante, circunstancia ésta que ya prevé, aunque vagamente, las garantías individuales.

Por lo cual a todo lo explicado se puede afirmar que en los tiempos primitivos nunca hubo garantías individuales ya que se veía al individuo solo como una herramienta de trabajo y se escudabanen los designios de dios para manejarlos.

ESTADOS ORIENTALES:

En Grecia, el individuo no gozaba de los derechos fundamentales como persona reconocidos por la polis y oponibles a las autoridades, no tenía derechos subjetivos públicos individuales. En esta época el individuo carecía de autonomía ya que no tenia ningún derecho para hacer valer.

La esfera jurídica de los hombres en Greciaestaba integrada casi exclusivamente por derechos políticos y civiles (participaba activa o pasivamente en los destinos sociales como elector o funcionario), en cuanto intervenía directamente en la constitución y funcionamiento de los órganos del Estado, más no gozaba de ninguna prerrogativa frente al poder público.

Esparta, por su parte, estaba dividida en 3 clases sociales. Ante esta jerarquíasocial es inútil hablar de la existencia de derechos del hombre o garantías individuales, porque no existía la situación de igualdad que presupone todo derecho público individual. En Esparta se puede presumir que a consecuencia de que había tres clases sociales era de alguna manera de que hubiera derechos ya que sus costumbres o en lo que creían cada uno se lo impedían.

En Atenas, la situaciónsocial era diferente a la de Esparta. No existía esa diferenciación jerárquica, había cierta desigualdad entre los hombres, aunque no tan marcada como en el régimen espartano. El ateniense gozaba de una libertad fáctica frente al poder público; podía libremente actuar ante éste y aun criticar o impugnar su proceder en las asambleas, pero esa libertad sólo era de hecho, no implicaba un derecho...
tracking img