Tipicidad
Páginas: 16 (3807 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2012
INTRODUCCION
En esta investigación voy hablar de uno de los aspectos positivos más importante de los elementos del delito, la tipicidad, pues se refiere al encuadramiento de un delito. No toda conducta negativa de un individuo, es necesariamente un delito, pues debe de tener todos los aspectos positivos necesarios para que vaya encuadrando y así sea una conducta típica antijurica y seriansancionadas, ya que se encuentra plasmada en el código.
La tipicidad habla precisamente de eso de los elementos que debe de tener una conducta y que no haya ningún aspecto negativo para que esta encuadre y así se llegue mas rápido y claramente al esclarecimiento de un caso.
TIPICIDAD
La tipicidad es el encuadramiento de una conducta con la descripción hecha enla ley; la coincidencia del comportamiento con el descrito por el legislador. Es en suma, la acuñación o adecuación de un hecho a la hipótesis legislativa. Para Celestino Porte Petit, la tipicidad es la adecuación de la conducta al tipo, que se resume en la fórmula -nullum crimen sine tipo-.
El tipo es para muchos, la descripción de una conducta desprovista de valoración; Javier Alba Muñoz, loconsidera como descripción legal de la conducta y el resultado y, por ende, acción y resultado quedan comprendidos en él.
Es elemental para entender el párrafo anterior, el basarse en un ejemplo sencillo y que sea claro como es el siguiente:
Con el anterior esquema se aclara la diferencia que existe entre tipo y tipicidad, aunado en que en él mismo se observa la descripción legislativa (TIPO), yel encuadramiento de la conducta (TIPICIDAD) hecha por la ley penal.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA TIPICIDAD
La historia de la tipicidad es, consecuentemente, la historia del tipo. El tipo era considerado antiguamente en Alemania como el conjunto de caracteres integrantes del delito, tanto los objetivos como los subjetivos; esto es, incluyendo el dolo o la culpa. Era lo que para los antiguosescritores españoles figura de delito. En mil novecientos seis aparece en Alemania la doctrina de Beling; considera el tipo como una manera descripción. Posteriormente Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal (1915) asegura que la tipicidad no es meramente descriptiva, sino indiciaria de las antijurídicas. En otras palabras: no toda conducta típica es antijurídica, pero sí toda conductatípica es indiciaria de anti juridicidad; en toda conducta típica hay un principio una probabilidad de anti juridicidad. El concepto se modifica en Edmundo Mezger, para quien el tipo no es simple descripción de una conducta antijurídica, sino la ratio essendi de la anti juridicidad; es decir, la razón de ser de ella, su real fundamento. No define al delito como conducta típica, antijurídica yculpable, sino como acción típicamente antijurídica y culpable. Opinión semejante sustenta en la Argentina Sebastián Soler.
Según Mezger "El que actúa típicamente actúa también antijurídicamente, en tanto no exista una causa de exclusión del injusto. El tipo jurídico-penal... es fundamento real y de validez" ("ratio essendi") de la anti juridicidad, aunque la reserva siempre, de que la acción noaparezca justificada en virtud de una causa especial de exclusión del injusto, si tal ocurre, la acción no es antijurídica, a pesar de su tipicidad".
Coincidimos con Mezger en que la tipicidad es la razón de ser de la anti juridicidad; por supuesto, con referencia al ordenamiento positivo, porque siempre hemos sostenido que, desde el punto de vista del proceso formativo del Derecho, la antijurídicas,al contrario, es ratio essendi del tipo, pues el legislador crea las figuras penales por considerar antijurídicos los comportamientos en ellas descritos. En otro giro: La ley consigna los tipos y conmina con penas las conductas formuladas, por ser opuestas a los valores que el Estado está obligado a tutelar. Antaño, siguiendo a Mayer, estimábamos el tipo con ratio congnoscendi de la anti...
En esta investigación voy hablar de uno de los aspectos positivos más importante de los elementos del delito, la tipicidad, pues se refiere al encuadramiento de un delito. No toda conducta negativa de un individuo, es necesariamente un delito, pues debe de tener todos los aspectos positivos necesarios para que vaya encuadrando y así sea una conducta típica antijurica y seriansancionadas, ya que se encuentra plasmada en el código.
La tipicidad habla precisamente de eso de los elementos que debe de tener una conducta y que no haya ningún aspecto negativo para que esta encuadre y así se llegue mas rápido y claramente al esclarecimiento de un caso.
TIPICIDAD
La tipicidad es el encuadramiento de una conducta con la descripción hecha enla ley; la coincidencia del comportamiento con el descrito por el legislador. Es en suma, la acuñación o adecuación de un hecho a la hipótesis legislativa. Para Celestino Porte Petit, la tipicidad es la adecuación de la conducta al tipo, que se resume en la fórmula -nullum crimen sine tipo-.
El tipo es para muchos, la descripción de una conducta desprovista de valoración; Javier Alba Muñoz, loconsidera como descripción legal de la conducta y el resultado y, por ende, acción y resultado quedan comprendidos en él.
Es elemental para entender el párrafo anterior, el basarse en un ejemplo sencillo y que sea claro como es el siguiente:
Con el anterior esquema se aclara la diferencia que existe entre tipo y tipicidad, aunado en que en él mismo se observa la descripción legislativa (TIPO), yel encuadramiento de la conducta (TIPICIDAD) hecha por la ley penal.
EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA TIPICIDAD
La historia de la tipicidad es, consecuentemente, la historia del tipo. El tipo era considerado antiguamente en Alemania como el conjunto de caracteres integrantes del delito, tanto los objetivos como los subjetivos; esto es, incluyendo el dolo o la culpa. Era lo que para los antiguosescritores españoles figura de delito. En mil novecientos seis aparece en Alemania la doctrina de Beling; considera el tipo como una manera descripción. Posteriormente Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal (1915) asegura que la tipicidad no es meramente descriptiva, sino indiciaria de las antijurídicas. En otras palabras: no toda conducta típica es antijurídica, pero sí toda conductatípica es indiciaria de anti juridicidad; en toda conducta típica hay un principio una probabilidad de anti juridicidad. El concepto se modifica en Edmundo Mezger, para quien el tipo no es simple descripción de una conducta antijurídica, sino la ratio essendi de la anti juridicidad; es decir, la razón de ser de ella, su real fundamento. No define al delito como conducta típica, antijurídica yculpable, sino como acción típicamente antijurídica y culpable. Opinión semejante sustenta en la Argentina Sebastián Soler.
Según Mezger "El que actúa típicamente actúa también antijurídicamente, en tanto no exista una causa de exclusión del injusto. El tipo jurídico-penal... es fundamento real y de validez" ("ratio essendi") de la anti juridicidad, aunque la reserva siempre, de que la acción noaparezca justificada en virtud de una causa especial de exclusión del injusto, si tal ocurre, la acción no es antijurídica, a pesar de su tipicidad".
Coincidimos con Mezger en que la tipicidad es la razón de ser de la anti juridicidad; por supuesto, con referencia al ordenamiento positivo, porque siempre hemos sostenido que, desde el punto de vista del proceso formativo del Derecho, la antijurídicas,al contrario, es ratio essendi del tipo, pues el legislador crea las figuras penales por considerar antijurídicos los comportamientos en ellas descritos. En otro giro: La ley consigna los tipos y conmina con penas las conductas formuladas, por ser opuestas a los valores que el Estado está obligado a tutelar. Antaño, siguiendo a Mayer, estimábamos el tipo con ratio congnoscendi de la anti...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.